[ 尹華 ]——(2013-7-10) / 已閱6166次

案情


2009年2月13日，岳某從重慶市江津區(qū)煙草專賣局申請換發(fā)了煙草專賣零售許可證，許可核定經營地址為重慶市江津區(qū)得勝街103號。經過兩次轉讓，王甲、何乙于2010年8月25日取得該門市的經營權和岳某的營業(yè)執(zhí)照、稅務證、煙草專賣零售許可證等。王甲、何乙在經營該商店期間，用岳某的煙草專賣零售許可證，以岳某的名義在中國煙草總公司江津分公司購進各類香煙230條，共計價值42萬余元進行銷售。


公訴機關認為，被告人何乙、王甲未經煙草專賣局許可經營香煙，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成非法經營罪。


分歧


本案是否構成非法經營罪，存在兩種觀點。


一種意見認為，兩被告人在購買他人門面后，該門面煙草專賣零售許可證持證人的主體發(fā)生了變化，依法應當重新申領煙草專賣零售許可證，但兩人未重新申領，用他人的許可證非法零售煙草價值42萬余元，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴重，其行為觸犯了刑法第二百二十五條第（一）項，構成非法經營罪。


另一種意見認為，兩被告人不構成非法經營罪。應予以行政處罰。


評析


筆者同意第二種意見。


最高人民法院、最高人民檢察院在司法解釋中規(guī)定了無煙草專賣零售許可證而經營煙草制品零售業(yè)務等四種涉煙草非法經營行為。被告人王甲、何乙憑借岳某的煙草專賣零售許可證以岳某名義在正規(guī)渠道購買煙草制品，并在該專賣零售許可證核定的地點進行銷售，并未擾亂煙草專賣行政主管部門對煙草制品零售點合理布局的要求，顯然不屬于司法解釋中規(guī)定的“無”煙草專賣零售許可證而經營煙草制品零售業(yè)務的行為。


兩被告人的行為雖不構成非法經營罪，但已構成行政違法行為，可對其施以相應的行政處罰措施。


（作者單位：重慶市第五中級人民法院）