[ 馬大勇 ]——(2013-11-12) / 已閱5563次

　　案情:2004年，某國有公司工會(huì)主席陳某利用職務(wù)便利，將公司職工補(bǔ)充養(yǎng)老儲(chǔ)金會(huì)的70萬元資金存入某城市信用社，為朋友張某的貸款提供擔(dān)保。后信用社將擔(dān)保款扣劃用于償還貸款。2006年8月，為應(yīng)付審計(jì)，陳某虛開了一份70萬元的現(xiàn)金支票并偽造了相同金額的公司各部門領(lǐng)取補(bǔ)充養(yǎng)老儲(chǔ)金返還款的明細(xì)表，讓會(huì)計(jì)偽造領(lǐng)款人簽名后平賬，但是會(huì)計(jì)將沒有偽造簽名的明細(xì)表直接入賬。至2010年案發(fā)時(shí)，陳某未將被挪用的70萬元?dú)w還。

分歧意見:本案中對于陳某使用虛假支付憑證平賬的行為是否由挪用公款罪轉(zhuǎn)化為貪污罪，存在兩種意見。

第一種意見認(rèn)為，陳某在挪用公款后利用虛假的支付憑證平賬，使挪用公款的行為在長達(dá)4年的時(shí)間里沒有被發(fā)現(xiàn)，且沒有歸還行為，可以認(rèn)定陳某具有非法占有的目的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。

第二種意見認(rèn)為，不能認(rèn)定陳某具有非法占有公款的目的，仍應(yīng)以挪用公款罪定罪處罰。

評析:筆者同意第二種意見。關(guān)于挪用公款轉(zhuǎn)化為貪污的認(rèn)定，最高法院印發(fā)的《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中明確:“行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票平賬、銷毀有關(guān)賬目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來，且沒有歸還行為的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。”從這段內(nèi)容的本意來看，是明確行為人處理賬目的手段本身足以造成在賬目上難以被發(fā)現(xiàn)的結(jié)果，同時(shí)沒有歸還行為的，以此推定其具有非法占有的目的。

而本案中，陳某用于平賬的虛假支付憑證由于存在明顯瑕疵，不足以造成在財(cái)務(wù)賬目上難以被發(fā)現(xiàn)的結(jié)果:其一，會(huì)計(jì)沒有按照陳某的授意偽造領(lǐng)款人簽名，平賬的明細(xì)表形式并不完整。其二，這份明細(xì)表即使偽造了簽名也只能用于應(yīng)付本公司以外機(jī)構(gòu)的審計(jì)，而任何一名公司職工看到后都會(huì)發(fā)現(xiàn)沒有領(lǐng)取返還款的事實(shí)。

此外，陳某長期主管儲(chǔ)金會(huì)的工作是挪用公款的事實(shí)在長時(shí)間內(nèi)沒有被發(fā)現(xiàn)的主要原因。因此，陳某辯解主觀上沒有不歸還被挪用公款的意圖，可以成立。

(作者單位:河南省安陽市北關(guān)區(qū)人民檢察院)