[ 最高人民法院司改辦 ]——(2013-11-22) / 已閱21457次
□ 最高人民法院司改辦 編譯
域外國家和地區(qū)裁判文書上網(wǎng)情況呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：
一是注重制度建設(shè)，明確裁判文書公開的范圍、層級和方式。如美國的《電子政務(wù)法》要求所有聯(lián)邦法院必須建立獨(dú)立的法院網(wǎng)站，并定期更新。
二是網(wǎng)站設(shè)計(jì)科學(xué)、簡潔、合理，查詢便捷，搜索高效。各國法院都在官方網(wǎng)站比較明顯的位置設(shè)置裁判文書查詢欄目，設(shè)置了關(guān)鍵詞、案件編號、案件名等多種搜索、查詢方式，同時還給出最新作出的裁判文書鏈接。
三是最高法院、高等法院（上訴法院）的裁判文書一律公開，初審法院的裁判文書大部分公開。最高法院、高等法院更側(cè)重統(tǒng)一法律適用、指導(dǎo)下級法院審判，作出的裁判具有較強(qiáng)的法律示范意義，因此必須公開。初審法院因使用陪審團(tuán)（不做事實(shí)認(rèn)定上的說理）或簡易裁決，有一部分裁判文書并不公開。
四是注重維護(hù)當(dāng)事人隱私和個人信息安全，但當(dāng)事人的姓名、公司企業(yè)名稱并不做技術(shù)處理。法院判決本身就是一項(xiàng)公共產(chǎn)品，必須在法制統(tǒng)一、司法公開、維護(hù)誠信和保護(hù)個人隱私的價值之間取得平衡。
五是裁判文書一旦上網(wǎng)，多是以數(shù)據(jù)庫形式整體上網(wǎng)，并且提供免費(fèi)的檢索查詢服務(wù)，只要在法律允許的范圍內(nèi)，就不存在某些案件上網(wǎng)、某些案件不上網(wǎng)的“選擇性上網(wǎng)”現(xiàn)象。
美國裁判文書上網(wǎng)情況
美國法院分聯(lián)邦和州兩個系統(tǒng)。聯(lián)邦法院在裁判文書上網(wǎng)方面的要求比較統(tǒng)一，但各州的做法不一。
（一）聯(lián)邦法院系統(tǒng)
1.立法的強(qiáng)制要求
全面性：根據(jù)美國《電子政務(wù)法》第205條，所有聯(lián)邦法院必須建立獨(dú)立的法院網(wǎng)站，公開以下基礎(chǔ)信息：（1）法院的聯(lián)系方式和地址；（2）法院訴訟規(guī)則和條例；（3）法院的內(nèi)部規(guī)定；（4）所有案件的流程信息；（5）與案件有關(guān)的全部實(shí)質(zhì)性書面意見（包括判決書、律師訴狀、第三方提交的法律意見）；（6）法院必須提供多種電子下載格式。
時效性：《電子政務(wù)法》要求法院必須對各類信息定期更新，任何書面意見和裁判文書一旦上網(wǎng)，就不得從網(wǎng)站撤下。
隱私性：根據(jù)《電子政務(wù)法》的要求，涉及國家秘密、國家安全和當(dāng)事人隱私的信息不得公開。聯(lián)邦最高法院和各州最高法院應(yīng)當(dāng)制定專門條例，隱去電子文檔中涉及個人信息的部分，以保護(hù)個人隱私和安全。法院制定的專門條例應(yīng)當(dāng)包括與當(dāng)事人協(xié)商公開范圍的內(nèi)容，但當(dāng)事人不得濫用隱私權(quán)，要求法院隱去包括個人姓名（未成年人或性犯罪受害人除外）或企業(yè)名稱在內(nèi)的必要性內(nèi)容。各法院每兩年向國會上報一份關(guān)于個人隱私和安全條例的實(shí)施情況報告。
關(guān)聯(lián)性：法院應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，將上網(wǎng)的一審文書、二審文書、訴狀、上訴狀和其他程序性指令以便利、適當(dāng)?shù)姆绞浇㈥P(guān)聯(lián)，方便檢索、對比和分析。
2.司法系統(tǒng)的強(qiáng)制性要求
2008年，美國司法委員會通過了《關(guān)于開放案件電子檔案的私人查閱和公開的規(guī)定》，要求所有案件的電子卷宗必須對外公開，方便查詢，只有特定的刑事案件信息（如未成年人犯罪記錄、陪審員信息等）不得公開。目前，聯(lián)邦法院已經(jīng)建立專門的“法院電子檔案公開網(wǎng)”，方便公眾查詢法院案件信息（網(wǎng)址是：pacer.com）。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
