<kbd id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></kbd>
    <del id="xkyf8"><font id="xkyf8"></font></del><strong id="xkyf8"><form id="xkyf8"></form></strong>

    1. <strong id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></strong>
      1. 法律圖書館

      2. 新法規(guī)速遞

      3. 論保證期間

        [ 陳貴 ]——(2004-2-17) / 已閱51944次

        趙文杰,吳克友: 《論信貸業(yè)務(wù)中保證期間的運(yùn)用和保證權(quán)利的主張》,《金融研究》, 2000年,第 9期:“保證期間是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的起止日期,也就是法律能夠容忍債權(quán)人不積行使保證權(quán)利的最長期限。”
        王彥龍:《淺議保證期間》,《當(dāng)代法學(xué)》,1999年,第4期:“保證期間是保證責(zé)任的起止期間,也稱保證責(zé)任的存續(xù)期間。”
        為了區(qū)分廣義的保證責(zé)任期限,以下將狹義的保證責(zé)任期限稱為保證債務(wù)期限。
        孫英:《 試論保證期間及保證債務(wù)的訴訟時(shí)效》,《法學(xué)論壇》, 2001年,第 2期。
        德國民法典沒有將保證期間作為保證合同的必要條款。與之相比,中國的立法更加維護(hù)保證人的利益,顯然有助于目前我國尋保難的問題。意大利民法典以法定期間形式予與限制,但這種立法方式有悖于保證當(dāng)事人的意思自治原則,不值得借鑒。日本民法典沒有規(guī)定保證期間,大概是與其訴訟時(shí)效屆滿喪失實(shí)體權(quán)的立法有關(guān)。我國臺(tái)灣民法典關(guān)于保證期間的做法是原則上由當(dāng)事人約定,當(dāng)事人未約定的,由保證人催告?zhèn)鶛?quán)人主張權(quán)利否則免除責(zé)任,但這種催告做法并不適用于我國,詳見本文“七、《擔(dān)保法》中關(guān)于保證期間立法的不足與完善”中的相關(guān)論述。
        [臺(tái)] 史尚寬:《債法各論》,臺(tái)北:榮泰印書館,1981,P843。
        盛杰民,袁祝杰:《淺論保證期間與訴訟時(shí)效》,《中外法學(xué)》,1997年,第4期。
        參見 鄒海林:《論保證責(zé)任期間——我國司法實(shí)務(wù)和立法的不同立場(chǎng)》;
        我國臺(tái)灣學(xué)者張龍文把保證期間分為“定有保證期間和未定有保證期間”。顯然,法律推定保證期間與催告保證期間均屬未定有保證期間。參見 張龍文:《民法債權(quán)實(shí)務(wù)研究》, 北京:漢林出版社, 1977,P221。
        詳見本文“七、《擔(dān)保法》中關(guān)于保證期間立法的不足與完善”中的相關(guān)論述。
        高素芝,慶秀:《保證期間的特征效能及引發(fā)的法律沖突》,《經(jīng)濟(jì)與法》,1996年,第 7期;張衛(wèi)兵: 《論保證期間的界定》,《律師世界》, 2000年,第 11期。
        李明發(fā):《論法定保證期間的法律性質(zhì)相關(guān)問題》,《法學(xué)》, 1998年,第 1期。
        宋健:《保證期間若干法律問題探析》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》,. 1996年,第 3期。
        高圣平:《擔(dān)保法新問題與判解研究》, 北京:人民法院出版社, 2002,P216。
        馬駿駒, 余延滿:《民法原論》(上),北京:法律出版社, 1998年,P311-320。
        [臺(tái)]史尚寬:《 民法總論》,臺(tái)北:正大印書館, 1980,P561。
        王伯琦:《 民法總則》,臺(tái)北:國立編譯館, 1979,P235。
        史尚寬:《 民法總論》,臺(tái)北:正大印書館, 1980,P562。
        宋健:《保證期間若干法律問題探析》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》,1996年,第 3期。
        史尚寬:《民法總論》,臺(tái)北:正大印書館, 1980,P563。
        林清高:《保證期間芻議》,《法學(xué)雜志》,1997年,第4期。
        王澤鑒:《民法學(xué)說與判例研究》,臺(tái)北:三民書局,1980,P337。
        單荔枝:《芻議保證期間的法律性質(zhì)及其適用》,《天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》, 2000年,第3期;李明發(fā):《論法定保證期間的法律性質(zhì)相關(guān)問題》,《法學(xué)》,1998年,第1期。
        王伯琦:《民法總則》, 臺(tái)北:國立編譯館, 1979。
        全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室編著:《中華人民共和國擔(dān)保法釋義》,北京: 法律出版社,1995, P34-35。
        第32條 保證合同約定的保證期間早于或等于主債務(wù)履行期限的,視為沒有約定,保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。
        保證合同約定保證人承認(rèn)保證責(zé)任制之主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的, 視為約定不明,保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日期二年。
        第33條 主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒有約定或約定不明的,保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起算。
        關(guān)于一般保證債務(wù)的起算點(diǎn)問題,在學(xué)者中有不同的見解,(參見 奚曉明:《論保證期間與訴訟時(shí)效》)或從“起訴之日起算”或從“判決生效之日起算”,但顯然二者都是沒有充分的理由。
        王伯琦:《民法總則》,臺(tái)北:國立編譯館,1979,P235。
        鄒海林:《論保證責(zé)任期間——我國司法實(shí)務(wù)和立法的不同立場(chǎng)》,P142-146。
        我國臺(tái)灣地區(qū)民法典第745條:“保證人于債權(quán)人未就主債務(wù)人之財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行而無效果前,對(duì)于債權(quán)人得拒絕清償。”



        總共3頁  [1] [2] 3

        上一頁  

        ==========================================

        免責(zé)聲明:
        聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
        僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
        版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

        ==========================================

        論文分類

        A 法學(xué)理論

        C 國家法、憲法

        E 行政法

        F 刑法

        H 民法

        I 商法

        J 經(jīng)濟(jì)法

        N 訴訟法

        S 司法制度

        T 國際法


        Copyright © 1999-2021 法律圖書館

        .

        .

        <kbd id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></kbd>
          <del id="xkyf8"><font id="xkyf8"></font></del><strong id="xkyf8"><form id="xkyf8"></form></strong>

            • <strong id="xkyf8"><dl id="xkyf8"></dl></strong>
              1. 国产豆花视频在线观看 | 爱爱的网址 | 啪啪成人网 | 天堂综合精品无码 | 婷婷五月天在线观看 |