[ 蔣學(xué)爭(zhēng) 副教授 ]——(2016-12-27) / 已閱16632次

本案例中，甲雖然構(gòu)成合同詐騙罪，但甲的目的是非法占有乙的財(cái)產(chǎn)，并非甲乙共同目的，也沒(méi)有“違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定”，不屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的構(gòu)成要件。詐騙犯罪損害的公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，并沒(méi)損害國(guó)家利益，不應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。推而廣之，集資詐騙、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等行為構(gòu)成犯罪，與此相關(guān)的民事合同“并不當(dāng)然無(wú)效”，屬于可撤銷(xiāo)合同。所以，案涉合同只能請(qǐng)求撤銷(xiāo)，不能判決合同無(wú)效。
最高人民法院在“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶解放碑支行與重慶誼德實(shí)業(yè)有限公司金融借款合同糾紛上訴案”（2012民二終字第73號(hào)）中認(rèn)定，“從雙方之間的民事關(guān)系看，合同一方當(dāng)事人的違法行為并不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效，根據(jù)《合同法》第五十四條第二款的規(guī)定，對(duì)于一方以合同詐騙為目的的簽約，合同另一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同。如果不請(qǐng)求撤銷(xiāo)，合同仍應(yīng)按有效對(duì)待處理。認(rèn)定借款合同有效更有利于保護(hù)農(nóng)行解放碑支行的合法權(quán)益”。

蔣學(xué)爭(zhēng) 海外博士
四川大學(xué) 望江校區(qū)
Tel：13980097279
二〇一六年十一月十五日

總共2頁(yè)　　[1] 2

上一頁(yè)