[ 赫少華 ]——(2017-4-19) / 已閱15479次

上則案例，說的是第三人提出執(zhí)行異議；但個案中【如（2017）滬0114執(zhí)異*號】，有第三人未提出異議，但被執(zhí)行人對法院執(zhí)行到期債權(quán)提異議，認為，法院執(zhí)行到期債權(quán)，應提前通知被執(zhí)行人。

法院認為，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應當履行義務部分的收入。被執(zhí)行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權(quán)的，法院可以向第三人發(fā)出履行到期債務的通知。

人民法院作出劃撥、提取裁定，是依職權(quán)作出的強制執(zhí)行措施，該裁定送達給負有履行到期債務的第三人時即發(fā)生效力，無需提前通知被執(zhí)行人。

所以，一旦可能為被執(zhí)行人，要警惕到期債權(quán)隨時可能被妥善處理。再引申出一個話題，法院對未到期債權(quán)能否直接凍結(jié)？

赫少華，遠聞（上海）律師事務所合伙人、律師
工作：13816823849，微信號：lawrumo

總共2頁　　[1] 2

上一頁