[ 傅欣 ]——(2004-4-21) / 已閱24779次

②因?yàn)楸M管作為一個(gè)理想化的正義，漢斯.凱爾森在其《法與國(guó)家的一般理論》中也承認(rèn)“的確有一個(gè)自然的絕對(duì)善良的秩序，但卻是先驗(yàn)的因而是不能理解的；的確有正義這樣一種事物，但卻是不能明確界說的”。
③此論述得益于對(duì)西方法理學(xué)中的兩種懷疑論（即懷疑規(guī)則的有效性的規(guī)則懷疑論與懷疑事實(shí)能否查明的事實(shí)懷疑論）的反思。因?yàn)閷?duì)于規(guī)則懷疑論而言，事實(shí)確定后紙面規(guī)則能有效的預(yù)測(cè)判決了，而此時(shí)的預(yù)測(cè)與法官的判決不同則何如？針對(duì)事實(shí)懷疑論，初審事實(shí)的確定依據(jù)是什么？應(yīng)該只能通過程序規(guī)則確定。但這種確定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)卻未能同時(shí)設(shè)置而置于判決的最后，那么，這種標(biāo)準(zhǔn)是否還有效？
④盡管目前我國(guó)刑法規(guī)定了“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的政策，但與外國(guó)的辯訴交易還是有很大區(qū)別。外國(guó)的辯訴交易是刑事訴訟當(dāng)事人之間的訴訟效率與實(shí)體權(quán)益的妥協(xié)，類似于民事訴訟的庭外和解——當(dāng)然公訴不可能和解，只是在被告人認(rèn)罪的前提下部分減輕被告人的刑罰——這就要求檢察官有權(quán)自行裁量犯罪嫌疑人的罪行，盡管這與我國(guó)的“疑罪從無”、“無罪推定”等現(xiàn)行刑法原則不相符，但可以通過對(duì)自由裁量權(quán)的限制以制約檢察官的任意。

參考書目及引用的出處：
〔1〕《對(duì)檢察監(jiān)督理論和檢察改革現(xiàn)實(shí)的思考》孫秀寧著 《檢察論叢》（第六卷）法律出版社2003年8月第一版第129—134頁(yè)
〔2〕《法律的推理與方法》 張保生著 中國(guó)政法大學(xué)出版社第34—35頁(yè)
〔3〕《關(guān)于我國(guó)當(dāng)代檢察權(quán)法理定位及權(quán)能配置模式的思考》王曉蘇著 《檢察論叢》2003年8月第一版第49頁(yè)
〔4〕同上，第55頁(yè)
〔5〕《論中國(guó)特色的檢察權(quán)》 袁嘯、王仁俊著《檢察論叢》（第六卷）法律出版社2003年8月第一版第8、9頁(yè)
〔6〕《論檢察監(jiān)督與司法公正的相恰互適性》湯志勇著 《檢察論叢》（第五卷）法律出版社2002年11月第一版第52頁(yè)
〔7〕《正義論》羅爾斯著 何懷宏、何包鋼、廖申白譯 社會(huì)科學(xué)出版社1988年版第57、96頁(yè)
〔8〕《法理學(xué)問題》 波斯納著 蘇力譯 中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版第135頁(yè)
〔9〕同⑵，第38、39頁(yè)
〔10〕《相對(duì)合理主義》 龍宗智著 中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版第18頁(yè)
〔11〕《法哲學(xué)—法理學(xué)及其方法》 E.博登海默著 華夏出版社1987年版第142-143頁(yè)
〔12〕《論檢察監(jiān)督與司法公正》馮耀輝著《檢察論叢》（第三卷）法律出版社2001年第一版第3頁(yè)
〔13〕《血酬定律——中國(guó)歷史中的生存游戲》 吳思著 中國(guó)工人出版社2003年8月第一版第3-5頁(yè)
〔14〕《法理學(xué)論點(diǎn)要覽》 翁文剛、盧東陵主編 法律出版社2001年9月第一版第177頁(yè)
〔15〕同上，第181、185頁(yè)
〔16〕《論作為第三種規(guī)范的法律正義》 周旺生著 《政法論壇》2003年第四期第35頁(yè)
〔17〕《司法公正與司法改革研究綜述》 胡夏冰、馮仁強(qiáng)編著 清華大學(xué)出版社2000年5月第一版第21頁(yè)
〔18〕同上，第106頁(yè)
〔19〕同⑸，第17-26頁(yè)
〔20〕同⑸，第32-36頁(yè)
〔21〕同⑽，第210頁(yè)
〔22〕同⑸，第37-49頁(yè)

總共2頁(yè)　　[1] 2

上一頁(yè)