[ 張宜紅 ]——(2004-6-4) / 已閱9086次

本案是否具有犯罪中止情節(jié)


被告人張某、李某聽(tīng)說(shuō)陳某有錢(qián)，即預(yù)謀綁架陳某的兒子敲詐其錢(qián)財(cái)。2003年12月3日中午，二人見(jiàn)陳某之子（9歲）放學(xué)回家。將其騙至車(chē)上，帶至一出租房?jī)?nèi)，企圖向陳某敲詐。后因害怕而將陳某之子送回。
本案在定性上并無(wú)分歧，張某、李某的行為構(gòu)成綁架罪，但本案是否具有犯罪中止情節(jié)，則有不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，綁架罪以行為人是否將被害人劫持并實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)，即行為人只要實(shí)施了綁架他人的行為，就構(gòu)成綁架罪的既遂。將人質(zhì)事后送回只能認(rèn)定犯罪嫌疑人有悔罪表現(xiàn)。所以，本案不具有犯罪中止情節(jié)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，綁架罪是一種持續(xù)性犯罪，只要在犯罪過(guò)程中自動(dòng)中止犯罪，就應(yīng)適用犯罪中止。本案具有犯罪中止情節(jié)。
筆者同意第二種意見(jiàn)。
所謂犯罪中上，是指在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，是一種犯罪未完成形態(tài)。我國(guó)刑法分別規(guī)定了犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止這樣三種犯罪未完成形態(tài)。由于犯罪中止發(fā)生在犯罪過(guò)程中，所以，犯罪既遂后一般不可能再出現(xiàn)犯罪中止這一犯罪的未完成形態(tài)。具體到本案，是否成立犯罪中止的關(guān)鍵要看行為人的綁架行為是否構(gòu)成犯罪既遂，根據(jù)刑法第二百三十九條的規(guī)定，綁架罪分為兩種，一是以勒索財(cái)物為目的的綁架，一是以他人作為人質(zhì)的綁架。本案二被告人是為了敲詐錢(qián)財(cái)而實(shí)施綁架行為，屬于以勒索財(cái)物為目的的綁架。在此類(lèi)綁架犯罪中，整個(gè)犯罪由二個(gè)行為構(gòu)成：將被害人綁架，向其家人或有關(guān)人員勒索財(cái)物。完成這兩個(gè)行為才能成立犯罪既遂。本案二被告人綁架了陳某之子后，尚未向其家人勒索財(cái)物，便因害怕而自動(dòng)停止犯罪，將被綁架人送回，其停止犯罪發(fā)生在整個(gè)犯罪行為完成之前，即在犯罪過(guò)程之中，因此，應(yīng)該認(rèn)定他們的行為是犯罪中止。

（ 張宜紅 魏志名 江蘇省睢寧縣人民法院）