[ 赫少華 ]——(2018-9-14) / 已閱55946次
債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛9項(xiàng)基本問(wèn)題
文|赫少華律師
遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所合伙人
題導(dǎo)：
申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避債務(wù)的行為，如何救濟(jì)？
彈出小窗口：債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)。但是否只有撤銷(xiāo)權(quán)一種思路？
本文圍繞債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛中常見(jiàn)問(wèn)題，如訴訟費(fèi)收取，管轄法院確立，撤銷(xiāo)權(quán)行使對(duì)象及范圍，與合同無(wú)效之訴和代位權(quán)的區(qū)分適用等，綜合最高法院案件、法官觀點(diǎn)等進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理。
一、債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)之管轄法院和當(dāng)事人的確定
債權(quán)人依照合同法第74條的規(guī)定提起撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
住所地的界定，經(jīng)常跑立案的都不陌生，但“被告”如何理解？
檢索的的裁判文書(shū)案例中，被告往往系兩人以上，債務(wù)人和受讓人均為被告，是不是被告具有可選擇性？
其實(shí)，合同法解釋?zhuān)ㄒ唬┟鞔_，債權(quán)人依照合同法第74條的規(guī)定提起撤銷(xiāo)權(quán)訴訟時(shí)只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
在小范圍內(nèi)的檢索中，多是將受讓人直接列為被告的，同時(shí)發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)案由的案件受理費(fèi)，多是基于債權(quán)人之“債權(quán)”金額為訴訟標(biāo)的額，個(gè)案中存在按件收取的特例。
債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)；第三人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。
二、債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的構(gòu)成要件
下文中提到的北京第二中級(jí)法院，（2014）二中民（商）終字第8152號(hào)，對(duì)是否債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的條件進(jìn)行了“焦點(diǎn)”歸納。
一般而言，有觀點(diǎn)以無(wú)償行為及有償行為的作為區(qū)分一個(gè)視角。
對(duì)于無(wú)償行為場(chǎng)合，如債務(wù)人放棄債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，撤銷(xiāo)權(quán)的成立不以主觀惡意為必要，僅要求具備客觀要件即可發(fā)生放銷(xiāo)權(quán)而在有償行為場(chǎng)合。
如債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，撤銷(xiāo)權(quán)以債務(wù)人有思意為成立要件，以受益人有惡意為行使要件而合同法解釋?zhuān)ǘ┑?9條第3款規(guī)定的債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn)，撤銷(xiāo)權(quán)的行使也應(yīng)當(dāng)以受益人有惡意為要件。
就債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度中債務(wù)人行為有害于債權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以最高法院（2009）民二提字第58號(hào)民事判決為例。
最高人民法院認(rèn)為，所謂有害于債權(quán)，是指因債務(wù)人的行為導(dǎo)致其清償資力的減少，以至于無(wú)法滿足債權(quán)的要求，給債權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成了損害。
對(duì)此，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面加以把握：
其一，關(guān)于有害于債權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等行為都會(huì)導(dǎo)致其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少，通常都會(huì)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)產(chǎn)生不利的影響，但這種不利影響必須達(dá)到債務(wù)人沒(méi)有清償資力的程度方可構(gòu)成債權(quán)的侵害。
其二，關(guān)于舉證責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的分配原則債權(quán)人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，以證明務(wù)人無(wú)清償資力的客觀事實(shí)。
-最高人民法院民事審判第二庭編：《商事審判指導(dǎo)》總第23輯，人民法院出版社2010年版，第215－220頁(yè)。
總共5頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁(yè)
