[ 王冠華 ]——(2020-11-4) / 已閱6384次

民法典新規(guī)則解讀四：抵押財(cái)產(chǎn)的處分
王冠華

第406條【抵押財(cái)產(chǎn)的處分】抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。
抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

王律解讀：
物權(quán)法第191條規(guī)定：“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。”“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。”該條規(guī)定是關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)處分的相關(guān)規(guī)定，確立了價(jià)金物上代位制度和抵押權(quán)追及效力制度兩種模式：
1.在經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的情況下，采用的是價(jià)金物上代位制度模式，抵押權(quán)人通過將其支配權(quán)的客體從物轉(zhuǎn)移到價(jià)金來實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，抵押權(quán)的效力及于轉(zhuǎn)讓價(jià)金，在抵押財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)之日，即喪失了物上追及效力，受讓人可據(jù)此排除抵押權(quán)追及效力的影響，從而獲得抵押財(cái)產(chǎn)的完全權(quán)利；
2.在未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的情況下，采用的是抵押權(quán)追及效力制度模式，抵押權(quán)人對抵押財(cái)產(chǎn)享有絕對的追及效力，此時(shí)受讓人可代為清償債務(wù)而滌除抵押權(quán)，以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)人與受讓人之間的利益平衡。可見，物權(quán)法對于抵押期間抵押財(cái)產(chǎn)的處分采取的是限制原則。
民法典第406條對《物權(quán)法》第191條作出了重大改變，不再將“經(jīng)抵押權(quán)人同意”作為抵押財(cái)產(chǎn)能否處分的限制條件，該條第1款明確規(guī)定，除當(dāng)事人另有約定的情形外，抵押人可以自由轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但抵押權(quán)可追及于轉(zhuǎn)讓后的抵押財(cái)產(chǎn)。
對于民法典第406條規(guī)定的抵押財(cái)產(chǎn)的處分規(guī)則，可從以下四個(gè)方面來理解：
第一，抵押期間，除當(dāng)事人另有約定外，抵押人可以自由轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)；
第二，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知抵押權(quán)人，但無須取得抵押權(quán)人的同意；
第三，在抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的情形下，抵押權(quán)人可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款提前清償債務(wù)或者提存；
第四，抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。換言之，抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，抵押權(quán)隨著所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移，取得抵押財(cái)產(chǎn)的受讓人在取得所有權(quán)的同時(shí)，也成為抵押人，受到抵押權(quán)的約束。
在民法典第406條規(guī)定的抵押財(cái)產(chǎn)的處分規(guī)則下，由于抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，抵押權(quán)人仍能繼續(xù)行使抵押權(quán)，故一般情形下，于實(shí)體權(quán)利上并未對抵押權(quán)人造成實(shí)質(zhì)性影響，但也有例外。比如，在抵押財(cái)產(chǎn)為正在建造的建筑物的情形下，如轉(zhuǎn)讓后因受讓方原因?qū)е隆盃�尾”時(shí)，對抵押權(quán)人的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)無疑會有重大影響。此外，如若抵押人在處分抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，未及時(shí)通知抵押權(quán)人，或者對于服務(wù)對象眾多、業(yè)務(wù)量龐大的金融機(jī)構(gòu)而言，如需主張抵押權(quán)，必然要在識別新抵押人身份、確認(rèn)聯(lián)系地址、起訴或提起仲裁時(shí)確定被告以及送達(dá)法律文書等方面投入大量額外的工作，從而增大抵押權(quán)人的維權(quán)成本，也會影響債權(quán)清收效率。需要指出的是，對于抵押期間，抵押人自由轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，如若未及時(shí)通知抵押權(quán)人，將承擔(dān)何種法律責(zé)任，需要司法解釋予以進(jìn)一步明確。

作者簡介：北京盈科（烏魯木齊）律師事務(wù)所股權(quán)高級合伙人、管委會副主任、執(zhí)業(yè)律師，九三學(xué)社新疆區(qū)委法律專門委員會主任，聯(lián)系電話：18699089007。