[ 焦守林 ]——(2004-10-18) / 已閱41154次

行賄人把大量的魚放在貓的面前。貓畢竟怕死，因此剛開始的時(shí)候貓盡量克制住自己，在
心理上進(jìn)行著激烈的斗爭(zhēng)，望著眼前目不暇接的魚，貓蠢蠢欲動(dòng)，想吃又不敢吃，可是貓
畢竟不是“機(jī)器貓”，不可能時(shí)時(shí)保持高度警惕，稍一放松，就被誘惑擊敗了，最后就飲
鴆解渴了。所以說，從一定意義上講，重受賄輕行賄的做法受賄者處于一種不利的地位，
所以重受賄輕行賄就如 “一方面我們槍斃感冒患者，毫不留情，另一方面卻放任各種病
菌的蔓延，去感染健康人群”[11]。
(2).從犯罪心理學(xué)角度講，行賄的對(duì)象大多為領(lǐng)導(dǎo)干部等掌握一定職權(quán)的人，有較高的文
化知識(shí)，且多為黨員同志，思想覺悟相對(duì)較高，也多為知法懂法的人，深知受賄是一種犯
罪行為甚至考慮到自己的地位，榮譽(yù)，家庭等因素。從媒體上我們也可以了解到，大多數(shù)
受賄者在回憶受賄之初是說，他們也曾害怕過，拒絕過，亦或曾有堅(jiān)定的立場(chǎng)，可后來為
什么又紛紛落馬了呢？之所以如此，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)行賄行為難以招架是直接原因，領(lǐng)導(dǎo)干部
之所以難以招架，是因?yàn)樾匈V行為太多。在某省委黨校一次學(xué)員座談會(huì)上，有一縣委書記
就坦言：“各種誘惑實(shí)在太多，難以應(yīng)付。”行賄行為花樣多力度大，甚至形成地毯式轟
炸[12].可見除少數(shù)索賄的外，大多數(shù)受賄者都是被拉下水的。因此，要根除賄賂罪，就
必須加大對(duì)行賄者的懲罰，受賄行賄并舉，“兩手抓”“兩手都要硬”，而不是現(xiàn)在的重
受賄輕行賄。比如，香港《防止賄賂條例》規(guī)定對(duì)行賄受賄授受同科，就對(duì)對(duì)懲治賄賂起
到了很好的效果。在香港，有一娛樂周刊記者為了進(jìn)入《2046》電影拍攝現(xiàn)場(chǎng)拍照，塞給
門衛(wèi)300元港幣，結(jié)果被判入獄三個(gè)月，嚴(yán)懲行賄誰還敢把錢送出去？[13] 正所謂“皮之
不存，毛將焉附”。
(3). 行賄的社會(huì)危害性并不亞于受賄， 首先，從行賄罪的主觀方面來講，主觀惡性大，
行賄者的犯罪意圖很明確，就是獲得經(jīng)濟(jì)利益或達(dá)到某種目的，表面上，行賄人行賄，將
自己的財(cái)物送給別人，造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，而事實(shí)上行賄人送的是一種投資，企圖賺取
更大的經(jīng)濟(jì)利益。因此行賄罪的主觀惡性較之受賄有過之而無不及，其次，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)
前賄賂成風(fēng)，行賄人通過正當(dāng)途徑得不到應(yīng)得的利益。只有通過行賄方能如愿，是不得已
而為之，因而行賄人是受害者，我認(rèn)為這二者之間不存在刑法上的因果聯(lián)系，即得不到利
益和行賄行為之間不存在必然聯(lián)系，得不到應(yīng)得的利益，應(yīng)該拿起法律來維護(hù)自己的權(quán)益
，而不是那種以惡懲惡的做法，否則，不僅在刑法上達(dá)不到預(yù)期的目的，從法制大環(huán)境來
講也不利于依法治國(guó)的事現(xiàn)，因?yàn)槟菢訒?huì)助長(zhǎng)人們不依法辦事的社會(huì)風(fēng)氣。再次，行賄行
為侵害的是國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，腐敗毒化社會(huì)風(fēng)氣，助長(zhǎng)了人們的投機(jī)違法心理
，行賄者通過行賄獲得了不應(yīng)得到的利益，也就必然侵害了那些具備條件通過合法途徑就
可以得到，卻因行賄人的行賄而不能得到這些利益的人的利益，因而行賄者不是什么受害
者，而是害人者，害人者當(dāng)然理應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲。 再次，是影響反腐敗斗爭(zhēng)深入健康
發(fā)展的重要原因，近年來，黨和國(guó)家把打擊賄賂犯罪作為懲治腐敗的主要內(nèi)容來抓，但賄
賂罪不但沒有被遏制住，反而愈演愈烈，這與行賄罪的打擊不力致受賄罪不止有很大關(guān)系
。

三 ，行賄罪之立法完善

從司法運(yùn)作的實(shí)際情況來看，之所以存在重受賄輕行賄的現(xiàn)狀從根本上來說，是我國(guó)現(xiàn)行
刑法對(duì)行賄罪的規(guī)定存在立法缺陷。《刑法》第三百八十九條第一款規(guī)定：“為謀取不正
當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的，是行賄罪。”可見現(xiàn)行刑法把是否謀取“不正當(dāng)利
益”作為行賄罪的構(gòu)成要件，在司法實(shí)踐中難以界定，什么叫謀取“不正當(dāng)利益”？言外
之意，難道還有正當(dāng)利益的行賄嗎？<<刑法>>第三百九十條對(duì)犯行賄罪的刑事責(zé)任的規(guī)定
：“對(duì)犯行賄罪的處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，
或者使國(guó)家遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以
上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。”這里存在兩點(diǎn)遺憾，首先是沒有死刑的
規(guī)定，其次，沒有像貪污罪受賄罪那樣規(guī)定明確的行賄數(shù)額，且司法解釋也沒有對(duì)何為情
節(jié)嚴(yán)重？何為情節(jié)特別嚴(yán)重予以解釋。在司法實(shí)踐中缺乏可操作性，我認(rèn)為這就是導(dǎo)致大
多數(shù)行賄不能定罪量刑的“瓶頸”之所在。
針對(duì)我國(guó)刑法中所規(guī)定的行賄罪的立法缺陷，為懲治和預(yù)防行賄罪，必須從立法完善入手

總共5頁(yè)　　[1] [2] 3 [4] [5]

上一頁(yè)　　　　下一頁(yè)