[ 傅正輝 ]——(2004-10-28) / 已閱14719次
該案銀行是否有權(quán)扣款
案情介要：
李某系一從事工藝品加工的個(gè)體工商戶，與某外貿(mào)公司有加工承攬業(yè)務(wù)關(guān)系。但李某未在銀行開
立結(jié)算帳戶，因此為結(jié)算需要，李某便借用其丈夫任經(jīng)理的W公司的銀行帳戶為其轉(zhuǎn)收加工費(fèi)。
某外貿(mào)公司將加工費(fèi)結(jié)算后，匯入W公司在某銀行開立的存款帳戶上，李某再從W公司支取。同
期，W公司又與其開戶銀行有80萬元的借款合同關(guān)系，合同約定清償期屆滿后，銀行可以從W公司
在本銀行開立的帳戶上扣款還貸。借款合同清償期屆滿后，W公司未履行清償義務(wù)，導(dǎo)致形成逾
期貸款。2003年5月，某外貿(mào)公司將支付給李某的一筆加工費(fèi)15萬元匯至W公司的銀行帳戶上，銀
行遂將該款直接扣劃，用于償還W公司所欠貸款本息。W公司發(fā)現(xiàn)后告知李某，李某向銀行說明該
款是自己的加工費(fèi)并要求返還，銀行予以拒絕，李某即以銀行為被告向法院提起訴訟。
審理中，李某主張W公司與銀行之間有口頭約定，“代理款”不扣劃，并提供了W公司的一名
財(cái)務(wù)人員出庭作證，但被告銀行否認(rèn)有此約定。
法院判決：
法院審理認(rèn)為，李某提供的證據(jù)不能證明被告銀行與W公司之間有“代理款”不扣劃的約定。被
告銀行與W公司之間基于開設(shè)帳戶而發(fā)生合同關(guān)系。在銀行與W公司之間沒有特別約定的情況下，
款項(xiàng)進(jìn)入該帳戶，所有權(quán)即歸屬于被告銀行，W公司只是基于該存款帳戶的開立而產(chǎn)生的存款合
同關(guān)系的債權(quán)人。即使該15萬元在進(jìn)入W公司帳戶之前確是李某的加工費(fèi)，也不影響該款進(jìn)入W公
司帳戶后，銀行取得所有權(quán)的事實(shí)。W公司與李某關(guān)于出借銀行帳戶的約定，因違反了中國人民
銀行頒布的《銀行帳戶管理辦法》的有關(guān)規(guī)定而無效，故李某也不能依據(jù)該約定主張對銀行享有
債權(quán)。在W公司的借款清償期屆滿且未履行償還義務(wù)的情況下，被告銀行依合同約定扣款還貸，
是行使抵銷權(quán)的行為，并無不當(dāng)。法院遂判決駁回李某的訴訟請求。
案情評析：
解決本案爭議，首先要弄清加工費(fèi)匯入銀行存款帳戶后，誰是它的所有人。現(xiàn)就銀行存款帳戶的
性質(zhì)、扣款還貸的性質(zhì)以及W公司與銀行，W公司與李某之間的關(guān)系作如下簡要分析。
（一）被告銀行是該15萬元的所有權(quán)人，W公司是基于該存款帳戶的開立而產(chǎn)生的存款合同
關(guān)系的債權(quán)人。
從民法理論上看，金錢是一種特殊的替貸物，其特殊性體現(xiàn)在：除非當(dāng)事人之間有特別的約
定將其特定化，否則一旦對金錢的占有發(fā)生轉(zhuǎn)移，金錢的所有權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。而開立銀行帳戶是
一種合同行為，銀行與客戶之間基于開設(shè)存款帳戶的行為而發(fā)生合同關(guān)系，在銀行與客戶之間沒
有特別約定的情況下，款項(xiàng)進(jìn)入該帳戶，所有權(quán)即歸屬于銀行，銀行與客戶之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)
系。在客戶需要對外支付時(shí)，銀行也是以自有的資金進(jìn)行支付。客戶享有的只是對銀行的債權(quán)。
因此，本案爭執(zhí)的15萬元在進(jìn)入存款帳戶之前無論是誰所有、如何流轉(zhuǎn)的，都不影響其進(jìn)入存款
帳戶后銀行取得所有權(quán)的事實(shí)。故李某和W公司都不是這15萬元的所有人。W公司只是基于該存款
帳戶的開立而產(chǎn)生的存款合同關(guān)系的債權(quán)人。
李某與W公司之間代為收轉(zhuǎn)加工費(fèi)的約定無效。李某與W公司之間的約定違反了中國人民銀行
頒布的《銀行帳戶管理辦法》第三十四條規(guī)定：存款人的帳戶只能辦理存款人本身的業(yè)務(wù)活動(dòng)，
不得出租和轉(zhuǎn)讓帳戶。中國人民銀行為國家金融管理機(jī)構(gòu)，其頒布的部門規(guī)章在不與國家法律相
抵觸的前提下，可以成為法律依據(jù)。
（二）銀行扣款還貸的行為是正當(dāng)合法的
銀行扣款還貸的行為屬于行使《合同法》第100條規(guī)定的抵銷權(quán)的行為。因?yàn)椋桓驺y行與W公司
訂立的借款合同中明確約定，銀行有權(quán)從W公司在該銀行的帳戶中扣劃款項(xiàng)，這就是對銀行抵銷
權(quán)的約定。
（三）李某的損失應(yīng)向誰追償
李某的損失可以通過其他途徑得到救濟(jì)。W公司因銀行行使抵銷而實(shí)際上減少了公司對銀行應(yīng)承
擔(dān)的債務(wù)額，W公司已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ虼耍钅晨梢酝ㄟ^民事訴訟向W公司主張不當(dāng)?shù)美?br>
還。
江西省吉水縣人民法院 傅正輝
總共2頁 1 [2]
下一頁
