[ 彭行鋒 ]——(2005-2-18) / 已閱7330次

摩托車(chē)主吵架后各自離開(kāi)
他人騎走該車(chē)不構(gòu)成盜竊罪

案情：

2001年下半年的一天晚上10時(shí)許，被告人藍(lán)某因?yàn)闊o(wú)聊而一個(gè)人在街上閑逛，當(dāng)走到南康市的影劇院門(mén)口的街上時(shí)，看到一對(duì)夫妻騎著一輛新大洲50型摩托車(chē)停下來(lái)吵架，一會(huì)兒，夫妻倆一怒之下扔下沒(méi)有熄火摩托車(chē)各自走了。藍(lán)某看到該車(chē)沒(méi)有熄火，就在路邊等了二十多分鐘，看到那輛摩托車(chē)在哪里無(wú)人來(lái)騎就上前騎走，事后摩托車(chē)主既沒(méi)有尋找該車(chē)也沒(méi)有報(bào)案記錄。后被告人藍(lán)某因多起盜竊被公訴機(jī)關(guān)起訴。庭審中藍(lán)某的辯護(hù)人提出上述指控中的當(dāng)事人自愿放棄該車(chē)，藍(lán)某不符合盜竊罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成盜竊罪。

處理：

法院審理認(rèn)為，盜竊罪的成立是以行為人秘密竊和非法占有公私財(cái)物為目的。被告人藍(lán)某形式上雖然具有非法占有的目的，但因?yàn)槭е魇潞蠹礇](méi)有尋找該車(chē)也沒(méi)有到有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)案，屬遺棄物，藍(lán)某的行為不符合盜竊罪秘密竊取公私財(cái)物的實(shí)質(zhì)要件，故對(duì)該起指控不能認(rèn)定為盜竊犯罪。

點(diǎn)評(píng)：

盜竊罪的客觀方面，表現(xiàn)為用秘密竊取的方法占有公私財(cái)物。因此，盜竊罪是否成立，行為人不僅要有秘密竊取的故意，而且還要看該盜竊物是否是公私財(cái)物。本案中，失主夫妻吵架后把摩托車(chē)（尚未熄火）扔在影劇院門(mén)口的街邊就各自離開(kāi)，事后既沒(méi)有返回尋找該車(chē)的記錄，也沒(méi)有報(bào)案的記錄，應(yīng)視為其放棄對(duì)該車(chē)的所有權(quán)，該車(chē)實(shí)質(zhì)上已成為遺棄物。藍(lán)某的行為可以成為盜竊罪的犯罪主體，但只有實(shí)施了具體符合刑法規(guī)定的犯罪行為時(shí)，才需要承擔(dān)該行為的刑事責(zé)任。既然該車(chē)屬遺棄物，所有人實(shí)質(zhì)上已經(jīng)放棄了對(duì)該車(chē)的管理和控制，被告人藍(lán)某也就不存在秘密竊取公私財(cái)物的行為。故法院認(rèn)定該起指控不構(gòu)成盜竊罪是正確的。

（江西省南康市人民法院 彭行鋒）