[ 楊濤 ]——(2005-4-21) / 已閱9920次
誰在說李達(dá)昌是貪官？
楊濤
近段時(shí)間，關(guān)于李達(dá)昌被捕的事件，在媒體和網(wǎng)絡(luò)都討論的熱火朝天。李達(dá)昌之所以受到如此關(guān)注，是因?yàn)橐皇撬且晃粚W(xué)者型高官，他曾四川省人民政府副省長，但此前卻曾在西南財(cái)大任教；二是他在位時(shí)就主動(dòng)請辭，愿到學(xué)校教書，回到西南財(cái)大任經(jīng)濟(jì)學(xué)院和財(cái)政稅務(wù)學(xué)院的博士生導(dǎo)師。
對于李達(dá)昌的被捕，筆者在《中國青年報(bào)》發(fā)表《從李達(dá)昌被捕看“知易行難” 》文章表明了惋惜之情，也分析了學(xué)者型高官落馬的原因。但近些天，筆者卻發(fā)現(xiàn)，不知從何時(shí)起，李達(dá)昌被戴上了“貪官”的帽子。如人民網(wǎng)上一篇廣為流傳《貪官李達(dá)昌“洗腳”難上岸》的文章稱：“現(xiàn)在看來，這都是李大官人苦心積慮、精心策劃的一場騙局，所有“宣傳效果”都是虛張聲勢鋪排渲染出來的，是一個(gè)掩耳盜鈴的“人造景觀”。與一群貪官們沆瀣一氣，挪用一億元公款，給國家造成了難以估計(jì)的損失，”、 “當(dāng)年紅極一時(shí)的政壇明星李達(dá)昌機(jī)關(guān)算盡，躲進(jìn)大學(xué)殿堂仍然逃不脫“伸手必被捉”的“腐敗宿命”。這告訴我們一個(gè)道理：貪官即使“洗腿”也難以堂堂正正地上岸，出水更看兩腳泥，“腐”的前因早晚會(huì)換來“敗”的后果。”
“貪官”在當(dāng)前的語境下，是有特定含義的，這個(gè)詞語對于老百姓理解而言，通常是指那些有貪污、受賄、挪用公款等等貪圖錢財(cái)利益的官員。但是，這個(gè)詞語并不包括那些濫用權(quán)力和玩忽職守但沒有獲取錢財(cái)?shù)墓賳T，這些官員可以稱之為“瀆職官員”，從廣義上講也可稱為之“腐敗官員”，但不是“貪官”，因?yàn)樗麄兊男袨榕c貪圖錢財(cái)沒有直接因果關(guān)系。我們看到，在《刑法》中“貪污賄賂罪”這些懲治“貪官”的罪名放在第八章，那些懲治濫用權(quán)力和玩忽職守的官員的罪名卻放在了第九章的“瀆職罪”中，說明兩種行為畢竟還是有區(qū)別的。
李達(dá)昌有無貪污受賄行為，我不得而之。但從目前的報(bào)道來看，李達(dá)昌涉嫌的犯罪事實(shí)是：1997年1月左右，財(cái)政部撥了1億元的專款給中國進(jìn)出口銀行，由中國進(jìn)出口銀行向中國四川國際合作股份有限公司(中川國際)提供了5年期1000萬美元的專項(xiàng)貸款。財(cái)政部明確要求，這筆資金應(yīng)用于解決烏干達(dá)歐文電站賠償風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。這筆錢到中川國際賬上后，李達(dá)昌利用手中職權(quán)，多次批準(zhǔn)挪用，并造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。（《每日經(jīng)濟(jì)新聞》1月18日）這是一種濫用職權(quán)的行為，而這一行為完全有可能是為了公家的利益（即將本應(yīng)用于特定用途的公款挪著其他公共事業(yè)，當(dāng)然這只是猜測，報(bào)道中并沒有詳細(xì)闡明），事實(shí)上最高人民檢察院也僅僅是以涉嫌濫用職權(quán)罪對李達(dá)昌進(jìn)行立案偵查的。而且至少報(bào)道中并沒有提到，李達(dá)昌是在涉嫌濫用職權(quán)過程中，有收受賄賂或貪污等貪圖錢財(cái)?shù)男袨椋虼耍Q李達(dá)昌“貪官”是一種偏離報(bào)道本身、先入為主的說法。
這種先入為主的說法，極易引發(fā)“媒體審判”，干擾公眾的視線，影響公正的偵查與審判。現(xiàn)在，我們從大量的網(wǎng)友的留言中，已經(jīng)看到這種說法正在以訛傳訛，網(wǎng)友對于“貪官” 李達(dá)昌義憤填膺，認(rèn)為一個(gè)學(xué)者也如此不清廉。而實(shí)際上應(yīng)當(dāng)說，一個(gè)學(xué)者也不能約束好自己的行為，不遵守法律，濫用職權(quán)，給國家?guī)碇卮髶p失。
由此，必須引發(fā)我們對于媒體評論公正性的思考。媒體言論是公民言論自由的體現(xiàn)，必須予以保障，這是一個(gè)法治社會(huì)的底線。但是，媒體言論必須受到限制，不能無限度地侵犯其他公民的合法權(quán)利。在我看來，公正的評論必須堅(jiān)守二條底線，首先是必須保證要根據(jù)新聞報(bào)道的原意來進(jìn)行評論，不能超越報(bào)道的本身，自己虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行評論；其次，在對媒體報(bào)道中有關(guān)事件和人物進(jìn)行評論時(shí)，可以批評、反駁，不能有辱人格，使用侮辱性的言語。
當(dāng)然，我們也有權(quán)利懷疑李達(dá)昌在涉嫌濫用職權(quán)過程中，有收受賄賂或貪污等貪圖錢財(cái)?shù)男袨椋笥嘘P(guān)部門在查處其時(shí)不要忘記查查其有無“貪官”行徑，這是公民在行使合理懷疑權(quán)。但無論如何，在新聞報(bào)道都沒有報(bào)道其有“貪官”行徑前，就評論其是“貪官”是極不妥當(dāng)?shù)牡淖龇ā＿@一事件本身必須引起公眾、媒體和評論人的注意和反思。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
[email protected]
[email protected]
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng) （http://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
