[ 何寧湘 ]——(2005-7-23) / 已閱25876次

《企業(yè)職工獎懲條例》

　　第三章　處分
　　第十一條　對于有下列行為之一的職工，經(jīng)批評教育不改的，應當分別情況給予行政處分或者經(jīng)濟處罰：
　　（一）　違反勞動紀律，經(jīng)常遲到、早退、曠工，消極怠工，沒有完成生產(chǎn)任務或者工作任務的；
　　（二）　無正當理由不服從工作分配和調(diào)動、指揮，　或者無理取鬧，聚眾鬧事，打架斗毆，影響生產(chǎn)秩序、工作秩序和社會秩序的；
　　（三）　玩忽職守，違反技術操作規(guī)程和安全規(guī)程，或者違章指揮，造成事故，使人民生命、財產(chǎn)遭受損失的；
　　（四）　工作不負責任，經(jīng)常產(chǎn)生廢品，損壞設備工具，浪費原材料、能源，造成經(jīng)濟損失的；
　　（五）　濫用職權(quán)，違反政策法令，違反財經(jīng)紀律，偷稅漏稅，截留上繳利潤，濫發(fā)獎金，揮霍浪費國家資財，損公肥私，使國家和企業(yè)在經(jīng)濟上遭受損失的；
　　（六）　有貪污盜竊、投機倒把、走私販私、行賄受賄、敲詐勒索以及其他違法亂紀行為的；
　　（七）　犯有其他嚴重錯誤的。
　　職工有上述行為，情節(jié)嚴重，觸犯刑律的，由司法機關依法懲處。
　　第十二條　對職工的行政處分分為：警告，記過，記大過，降級，撤職，留用察看，開除。在給予上述行政處分的同時，可以給予一次性罰款。
　　第十三條　對職工給予開除處分，須經(jīng)廠長（經(jīng)理）提出，由職工代表大會或職工大會討論決定，并報告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地的勞動或者人事部門備案。


--------------------------------------------------------------------------------
　　[評述]
　　“開除”原是僅在國有企業(yè)（包括城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)）全體職工中實行的一種行政處分措施，是計劃經(jīng)濟條件下的一種職工管理辦法。使用“開除”概念，就必須嚴格遵守其應用的前提、程序，而《企業(yè)職工獎懲條例》（國發(fā)[1982]59號）的許多內(nèi)容已與《勞動法》相抵觸，應用《勞動法》中“解除勞動合同”概念要比用“開除”等概念在法律層次上要高，且操作更簡便。
　　“經(jīng)常遲到、早退，消極怠工”屬于定性規(guī)定，不利于操作，應該量化為具體可操作的規(guī)定。
　　“沒有完成生產(chǎn)任務或者工作任務”，原因有多種，按照《勞動法》的規(guī)定，對因能力、表現(xiàn)等原因造成的不勝任工作，均不能直接解除勞動合同，此類內(nèi)容應在進行具體區(qū)分后作出相應規(guī)定。
　　屬于企業(yè)規(guī)章制度的，應對何種行為屬于嚴重違反規(guī)章制度作出具體規(guī)定，不宜籠統(tǒng)地規(guī)定；且按照《勞動法》的規(guī)定，用人單位可以直接對嚴重違紀職工作出解除勞動合同處理。
　　因員工原因給用人單位造成經(jīng)濟損失，用人單位除員工工資的，扣除后的余額不得低于最低工資標準。故不能規(guī)定為工資的全額扣除。



　　從條例的上述條款上中可以清楚看到，能夠受到企業(yè)行政處分的行為均屬嚴重行為，且部分處分有必須經(jīng)過企業(yè)民主管理機構(gòu)決定的程序，方可作出處分。
　　“不假不到”顯然不屬于處分或處理的范圍。從成都市教育局作出的“處理意見書”將學校認為楊茂“不假不到，擅自離崗”改為“連續(xù)曠工超過十五天以上，事實清楚”的做法看，教育局認為“不假不到，擅自離崗”未達到處分的程度，或者說缺少處分的依據(jù)。
　　認定“不假不到”是違紀行為，其依據(jù)必然單位要有依法制定的符合法律規(guī)定的單位內(nèi)部的規(guī)章制度，且該規(guī)章制度的規(guī)定要具有定性、定量，不得籠統(tǒng)地規(guī)定。

　　(2)、按照成教行決(2005)第01號《成都市教育局教師申訴處理決定書》的決定，成都大學的重新處理，是對“除名”所產(chǎn)生原由與引起的后果的全部事項的重新處理，當然包括對“不假不到”的認定與處理。而成都大學的重新處理僅將“不假不到”作了“違紀行為”認定，在認定中沒有具體事實與量的認定，也沒有認定的依據(jù)。對于處理卻留下一個“另行做出處理”尾巴，這是早已被摒棄的、不負責的舊體制下的習慣作法，其與我國社會轉(zhuǎn)型期的新體制格格不入，也與成都市教育局處理決定的精神相悖。
　　從處理程序上講，成都大學的“另行做出處理”不符合成教行決(2005)第01號《成都市教育局教師申訴處理決定書》的“30日內(nèi)依法重新做出處理決定”規(guī)定，超過此期限不得再作出任何處理。

　　(3)、未給出了對處理決定不服的救濟途徑。
　　由于成都大學不是國家行政機關，對于是否必須在處理決定中載明救濟途徑，應當不是法定義務。但從公文規(guī)范化、法律化角度上講，應當載明，這樣做既有利于維護教師合法權(quán)益，也有利于保證處理決定的公平、公正、以及正確性保障。
　　
【參考文獻】

　　[1] 新華詞典 商務印書館出版 P743-744
　　[2] 成教行決(2005)第01號《成都市教育局教師申訴處理決定書》


--------------------------------------------------------------------------------
【系列著文】
　　　教師申訴行政制度中的若干思考
　　　教師申訴行政制度中的若干思考(二)
　　　教師申訴行政制度中的若干思考(三)
　　　教師申訴行政制度中的若干思考(四)
　　　教師申訴行政制度中的若干思考(五)

總共3頁　　[1] 2 [3]

上一頁　　　　下一頁