[ 孔濤 ]——(2005-10-8) / 已閱36139次

　　２，以醫(yī)療機構未完成舉證責任判其敗訴。　

　　３，判患方敗訴。

　　當采取第三種方式時，我認為，　　第一是，　　是違法的，理由是醫(yī)療機構尚未完成舉證責任，醫(yī)療機構尚未完成證明其沒有“民法通則”意義上的“過錯”或沒有“因果關系”。　　　第二，　　判患方敗訴，那么已經做了的“醫(yī)療事故鑒定”的鑒定費由誰承擔？讓患方承擔，在道理上是說不通了，因為患方在訴訟時就已經否認糾紛構成“醫(yī)療事故”了么！（另，就是重新組織鑒定后也不構成民法通則上的過錯的，已經做了的“醫(yī)療事故鑒定”的鑒定費也不應該
由患方承擔，理由同前）！就是，判令讓醫(yī)療機構承擔已經做了的“醫(yī)療事故鑒定”的鑒定費，也說不通，醫(yī)療機構到底是敗訴還是勝訴？判令讓醫(yī)療機構承擔承擔，其實是人民法院在自己在否定自己的判決。

第三，判患方敗訴，將剝奪那些住院患方以后的申訴權，因為他們不能取得全部的病史資料，也即不能再行鑒定。而沒有新的證據的話，依現(xiàn)在的司法實踐，申訴時誰會理睬他們！！

綜上,只有“保護訴權說”說比較符合該通知的本意.


本文作者為孔濤，現(xiàn)為執(zhí)業(yè)律師。

總共2頁　　[1] 2

上一頁