[ 周成泓 ]——(2005-10-28) / 已閱16263次

 作者簡介，周成泓，西南政法大學2003級民事訴訟法博士研究生。
[1] 沈德詠、張根大：《中國強制執(zhí)行制度改革理論研究與實踐總結》，法律出版社2003年版，第76－77頁。
[1] 譚秋桂：《民事執(zhí)行權定位問題探析》，《政法論壇》2003年第4期。
[2] 嚴仁群：《民事執(zhí)行體制設計的理論基礎》，《法學評論》2003年第5期。
[3] 湯維建：《論執(zhí)行體制的改革》，中國民商法網(wǎng)。
在學理上，執(zhí)行程序的啟動應當應當事人申請而開始。執(zhí)行行為的主動性是指執(zhí)行機關采取執(zhí)行措施、為執(zhí)行行為上的主動性，不是指我國現(xiàn)行法規(guī)定的法院可以依職權移送執(zhí)行。

[1] [美]瑪麗肯凱恩：《民事程序法》，法律出版社2001年版（英文影印本），第205－206頁。
[2] 張衛(wèi)平、陳剛：《法國民事訴訟法導論》，中國政法大學出版社1997年版，第303－304頁。
[3] Pound,“Administrative Application of Legal Standards,”Proceedings American Bar Association,1919,P.441,449. 轉引自[美]本杰明卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》，商務印書館1998年版，第44頁。
[4] Pound,“Administrative Application of Legal Standards,”Proceedings American Bar Association,1919,P.451. 轉引自[美]本杰明卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》，商務印書館1998年版，第44頁。
筆者建議將“執(zhí)行員”改稱為“執(zhí)行官”，這樣可以在一定程度上改變?nèi)藗儗��?zhí)行人員的較低的地位評價，另一方面也可以與將“審判員”改稱“法官”相對應。名稱決不僅僅具有語言學上的意義，其社會意義可能更大。

總共2頁　　[1] 2

上一頁