[ 孔一 ]——(2005-12-18) / 已閱38512次

社會剝奪
↙ ↓ ↘
社會孤立 社會歧視 社會技能喪失
↓ ↓ ↓
家庭關(guān)系 政治權(quán)利 社會交往
朋友數(shù)目 教育程度 專業(yè)技術(shù)
參與社會活動的程度 就業(yè) 學(xué)習(xí)能力
社會地位 ↓
↓ 職業(yè)范圍
金錢 權(quán)力 收 入
道德 知識

1、 社會孤立
家庭結(jié)構(gòu)缺陷和家庭教育失調(diào)是犯罪的一個重要原因，對回歸者而言。其原因意義更為明顯，因為被監(jiān)禁本身即構(gòu)成了對家庭的嚴(yán)重破壞。據(jù)調(diào)查1992——1998年4次以上被監(jiān)禁的上海籍違法犯罪者中44.9%的失去雙親或被遺棄；83.9%的尚未成家，而其中80.8%的人年齡在35周歲以上 。回歸者的家庭關(guān)系遭到嚴(yán)重消弱；從家庭獲得幫助和慰藉的概率大大低于常人。回歸者參與社會活動的程度是較低的：一方面他們的職業(yè)身份不可能提供太多的機(jī)會；另一方面，活動的組織者或參與者不愿意接納他們，在有限的社會活動中，回歸者結(jié)識朋友的機(jī)率相對的少，而朋友中相當(dāng)部分也是以前的同伙或獄友，請見表四 。


與犯罪人關(guān)系密切的朋友狀況 表四 %
初犯 重新犯罪人
沒有受過任何處罰 74.0 44.2
被拘留過 6.7 5.3
被勞教過 2.4 5.3
被判刑過 16.9 45.1

經(jīng)過若干年的與世隔絕，回歸者的權(quán)力、金錢、道德、知識資源更趨于匱乏，如果說犯罪前他們?nèi)杂蝎@得權(quán)力的可能的話，那么回歸后這種可能性即完全喪失了，而道德優(yōu)勢在定罪之時已不復(fù)存在。通過金錢或知識提升自己的社會地位，實際上也是相當(dāng)困難的，因為受到資金、信任、入學(xué)年齡的種種限制。
2、社會歧視
衡量政治權(quán)力的指標(biāo)之一是選舉權(quán)和被選舉權(quán)。對絕對大多數(shù)回歸者而言，憲法賦予的這項神圣權(quán)力，尤其是被選舉權(quán)的實現(xiàn)在理論上是成立的，實際上是不成立的。如果說防范回歸者進(jìn)入公共權(quán)力領(lǐng)域（立法、司政、司法）是對國家權(quán)力的審慎和為人民負(fù)責(zé)的話，那么，剝奪其律師執(zhí)業(yè)資格則傳達(dá)出這樣的信息：回歸者是不可信任的；“法律強(qiáng)調(diào)的是規(guī)范和秩序，而不是個人的權(quán)利。” 這也能夠部分地解釋回歸者就業(yè)困難，職業(yè)范圍狹窄，工資水平低的社會事實，見表五 。
犯罪人的職業(yè)分布 表五 %
初犯 重新犯罪人
農(nóng)民 43.2 34.7
工人 16.6 7.4
個體私營業(yè)主 15.4 18.2
國家機(jī)關(guān)企事業(yè)單位工作人員 4.2 0
無業(yè)者 13.8 34.7
其他 6.8 5.4
P<.01
人的社會身份一般來說是由其所從事的職業(yè)性質(zhì)所確定的。“個人的身份是其他各種不平等的根源” 犯罪人大多是文化程度較低者，監(jiān)禁等于中斷了正常的教育，而回歸后其謀生的需要比受教育的需求更為迫切，況且年齡的限制，受正規(guī)教育的可能性也是較小的。
3、社會技能喪失
在長期監(jiān)禁生活中，回歸者性格趨于內(nèi)向、孤僻、不善于、甚至于不習(xí)慣于社會交往，而有限的交往能力很可能在遭到拒絕時受到嚴(yán)重挫傷。很難想象，身陷囹圄還能獲得良好的專業(yè)技術(shù)和學(xué)習(xí)能力（已有研究證明獄內(nèi)教育實質(zhì)上一種精神刑罰）。原有的知識技能卻在不斷的被時間沖蝕。本有的社會技能消弱了，新的社會技能的獲得需要合作者——尋求合作者是困難的。
回歸控制政策的權(quán)力話語確定了基本的社會語境，也注定了回歸者的生存狀態(tài)，傷害回歸者的同時也傷害了自身，控制犯罪的目的制造了產(chǎn)生犯罪的結(jié)果。
（二）回歸控制的理由
即使在今天，仍然有相當(dāng)多的人相信犯罪人是病態(tài)的，犯罪常與暴力、詭計、骯臟聯(lián)系在一起，罪犯總是那些兇殘、丑惡的他者、異已，甚至是天生犯罪人。對這樣的人，采取不信任態(tài)度是理所當(dāng)然的。回歸者高重犯率的社會事實加強(qiáng)了人們的這種認(rèn)識，增加了對罪犯的恐懼、憎惡。
回歸者在傷害社會的同時也傷害了自身，他們的犯罪事實為回歸控制政策的制定提供了充足的理由。
三、回歸悖論
貝卡利亞認(rèn)為：“對大量無關(guān)緊要的行為加以禁止，防止不了可能由此產(chǎn)生的犯罪。相反，是在制造新的犯罪，是在隨意解釋那些被隨意宣傳為永恒不變的美德和邪惡” ；“社會控制可能制造犯罪” 這一概然判斷在這里成了當(dāng)然判斷。但這只是問題的一個方面，另一方面是高重犯率直接招致了更加嚴(yán)密和自信的回歸控制，重新犯罪導(dǎo)致了回歸控制。回歸控制制造了新的犯罪，新的犯罪又強(qiáng)化了回歸控制。這二者相互作用，互為因果，原因與結(jié)果糾纏不清。對回歸者的控制使社會機(jī)體遭受更大的破壞，謀求公正的斗爭——犯罪贏來更嚴(yán)重的損害。在這一互動關(guān)系中兩敗俱傷,雙雙適得其反。
四、控制回歸控制
我們很難回到原初狀態(tài)而依據(jù)存在時間的先后來確定何者為因,何者為果，而只能依據(jù)正義原則要求處于優(yōu)越地位者首先妥協(xié)。
“人類生活的本質(zhì)特征是其根本性的對話特征” 。認(rèn)同（Identity）是通過對話實現(xiàn)的，處于權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的人們，其最為重要的對話對象即是立法者或國家權(quán)力的行施者。回歸控制政策正傳達(dá)了權(quán)力話語的聲音。認(rèn)同部分地是由他人的承認(rèn)（Recognition）構(gòu)成的；不被承認(rèn)或被扭曲的承認(rèn)，也會對認(rèn)同構(gòu)成顯著影響。“所以，一個人或一個群體會遭受實在的傷害和歪曲，如果圍繞他們的人群和社會向他們反射出來的是一幅表現(xiàn)他們自身的狹隘，卑下和令人蔑視的圖像。這就是說，得不到他人的承認(rèn)或只是得到扭曲的承認(rèn)能對人造成傷害，成為一種壓迫形式，它能夠把人囚禁在虛假、被扭曲和被貶損的存在方式之中” 。回歸者得不到社會和他人的承認(rèn)，又難以進(jìn)行良好的認(rèn)同，社會給他的標(biāo)簽上明明寫著“危險分子”的字樣。回歸的自我認(rèn)同是艱難和痛苦的，一旦他認(rèn)同了他們被扭曲和被貶損的自我形象，就把自己推向了更危險的境地。
“正義（Justice）是社會制度的首要價值，正象真理是思想體系的首要價值一樣” 。這是一切文明社會的價值取向。
依據(jù)羅爾斯的觀點，正義有兩個原則：

總共4頁　　[1] 2 [3] [4]

上一頁　　　　下一頁