[ 劉京柱 ]——(2006-2-13) / 已閱42749次
參見張家民、黃瑾：《商品房買賣糾紛日漸增多——法官解析新特點細(xì)說如何防止自身權(quán)益被侵害》，載http://www.sina.com.cn 2005年03月09日。
參見閔治奎、郭衛(wèi)華主編：《中國典型消費糾紛法律分析》，中國法制出版社2000年9月北京第1版，第92頁；當(dāng)年參加《消法》起草工作的民法專家、全國人大法工委何山先生態(tài)度非常堅決，認(rèn)為既然是商品房那就是商品的買賣，既然是商品的買賣，消費者就應(yīng)當(dāng)按照《消法》的規(guī)定來得到保護。轉(zhuǎn)引自東營市中級人民法院網(wǎng)，黃河口司法—名人訪談《王軼教授訪談錄》。何山先生的見解是：“如開發(fā)商是整體欺詐的，則可整體雙倍索賠，如果只是部分欺詐，就應(yīng)當(dāng)只就其部分進(jìn)行雙倍索賠。”轉(zhuǎn)引自戴志杰：《兩岸〈消保法〉懲罰性賠償金制度之比較研究》，載《臺北大學(xué)法學(xué)論叢》第五十三期，第125頁。
見中國民商法律網(wǎng)-法界動態(tài)-司法動態(tài)2003年5月9日。
參見王利明：《懲罰性賠償研究》，原載《中國社會科學(xué)》2000年第4期，又見中國民商法律網(wǎng)-法學(xué)前沿2002年1月5日。
參見馬新彥：《信賴與信賴?yán)婵肌罚d中國民商法律網(wǎng)>>法學(xué)前沿>>學(xué)者論壇。
參見馬新彥：《信賴規(guī)則之界定》，載《法制與社會發(fā)展》2002年第3期，第87頁。
參見張建平：《全國首例商品房雙倍賠償案終審生效作出》，新華網(wǎng)，2003-4-1。
該條規(guī)定：“經(jīng)營者有下列欺詐行為之一的，消費者有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷合同，并可以要求經(jīng)營者加倍賠償損失：（一）將違法建設(shè)的房屋銷售給不知情的消費者的；（二）將同一房屋銷售給不同的消費者的；（三）故意隱瞞房屋權(quán)利受限制的情況，誘使消費者購買的；（四）以虛假承諾誘騙消費者簽訂購房合同的；（五）其他欺詐消費者的行為。”
參見牟瑞瑾：《〈消費者權(quán)益保護法〉第49條的適用條件》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第15卷，法律出版社2000年7月第1版，第242頁。
參見戴志杰：《兩岸〈消保法〉懲罰性賠償金制度之比較研究》，載《臺北大學(xué)法學(xué)論叢》第五十三期，第125-127頁；又見牟瑞瑾：《〈消費者權(quán)益保護法〉第49條的適用條件》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第15卷，法律出版社2000年7月第1版，第244頁。
參見楊凱：《尋找適用法律的最佳方法——由一起“民間訟師索酬案”看法官對法律的適用》，載天涯法律網(wǎng)->論文集萃。
（作者：劉京柱 作者單位：深圳市龍崗區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
