[ 郭士輝 ]——(2001-5-31) / 已閱28471次
人協(xié)商的余地，因而是證據(jù)法定主義，即除書(shū)證以外的所有證據(jù)的證
明力由法官來(lái)判斷。四是與周邊法的關(guān)系。１．與民事訴訟法的修改
有關(guān)。民訴法中規(guī)定了法庭調(diào)查，若將證據(jù)調(diào)查章作出規(guī)定的話(huà)，就
有可能架空民訴法中的有關(guān)規(guī)定，所以諸如詢(xún)問(wèn)證人、書(shū)證的程序、
鑒定人的詢(xún)問(wèn)等規(guī)定應(yīng)分別壓縮在證人、書(shū)證和鑒定人里面，因此沒(méi)
有單章規(guī)定證據(jù)調(diào)查的內(nèi)容；２．與民法典起草的關(guān)系。大量的關(guān)于
民事證據(jù)的內(nèi)容，如推定的規(guī)定，在合同法里有零散的規(guī)定，或規(guī)定
了相關(guān)、特定的形式，因此，民訴法能否越俎代庖，可否只是概括或
抽象地對(duì)推定、舉證責(zé)任的分配、證據(jù)方法等作出規(guī)定，而具體細(xì)則
由民法規(guī)定。
二、舉證責(zé)任問(wèn)題貫穿整個(gè)證據(jù)法，此項(xiàng)專(zhuān)題討論的內(nèi)容包括：
證明對(duì)象、舉證責(zé)任分擔(dān)、證明程度及舉證程序等問(wèn)題
中國(guó)訴訟法研究會(huì)民事訴訟法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任、中國(guó)人民大學(xué)法
學(xué)院博士生導(dǎo)師江偉教授指出，在舉證責(zé)任方面還有以下幾個(gè)問(wèn)題值
得研究：１．舉證責(zé)任的定義。民訴法主要規(guī)定的是結(jié)果意義上的舉
證責(zé)任。而舉證責(zé)任應(yīng)包括行為意義上的和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，
結(jié)果意義上的舉證責(zé)任也就是訴訟的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不能發(fā)生轉(zhuǎn)移。行為意
義上的舉證責(zé)任對(duì)民訴法有重要意義，因?yàn)樗鼙Ｕ袭?dāng)事人舉證權(quán)的
順利實(shí)現(xiàn)，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，中國(guó)與外國(guó)國(guó)情不同，因
此在舉證責(zé)任上更應(yīng)加強(qiáng)程序方面的保障。２．舉證責(zé)任的分配問(wèn)題。
如果實(shí)體法已規(guī)定了舉證責(zé)任分配問(wèn)題的，證據(jù)法不應(yīng)再作規(guī)定，證
據(jù)法只須規(guī)定舉證責(zé)任分配的程序問(wèn)題即可。但是關(guān)于創(chuàng)設(shè)和阻礙舉
證的規(guī)定應(yīng)更詳細(xì)一些，讓法官和當(dāng)事人都能夠明白，便于法官的操
作。３．舉證倒置問(wèn)題如何規(guī)定，是完全按最高法院的司法規(guī)定進(jìn)行
或者是結(jié)合其他實(shí)體法的規(guī)定，或者只規(guī)定一些原則性?xún)?nèi)容，有待進(jìn)
一步討論。
廣東省東莞市中級(jí)法院經(jīng)濟(jì)審判庭程春華法官發(fā)表了以下見(jiàn)解：
第一，舉證責(zé)任的分配問(wèn)題在實(shí)體法上已經(jīng)規(guī)定了很多，如民法通則、
擔(dān)保法等對(duì)此都進(jìn)行了相應(yīng)的表述，因此證據(jù)法還是應(yīng)該做原則性的
規(guī)定；第二，舉證責(zé)任的倒置問(wèn)題，在規(guī)定倒置的同時(shí)要搞清什么是
正置，正置是相對(duì)倒置而言的，實(shí)際上民訴法的倒置在實(shí)體法中作為
舉證責(zé)任已作了分配，因而不存在倒置問(wèn)題，否則與實(shí)體法產(chǎn)生沖突；
第三，證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。目前的司法實(shí)務(wù)仍堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，因而
應(yīng)對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)程序進(jìn)行區(qū)分，因?yàn)橛械淖C明標(biāo)準(zhǔn)要求高一些，有的要
求低一些；第四，舉證程序問(wèn)題。對(duì)此立法中不應(yīng)規(guī)定過(guò)詳，否則會(huì)
增加法院、法官在操作中的負(fù)擔(dān)，舉證實(shí)現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)從大的原則來(lái)規(guī)定，
給法官一定的自由裁量權(quán)。
煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王福華副教授認(rèn)為，第一，關(guān)于證明程度
的問(wèn)題，他個(gè)人傾向于采用優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)置優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可以促
進(jìn)程序保障，推動(dòng)民訴法的發(fā)展，但優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)受制于很多因素，
在我國(guó)民事訴訟法或者訴訟實(shí)踐中程序保障尚不完善的情況下，那么
該標(biāo)準(zhǔn)能否實(shí)現(xiàn)仍是個(gè)問(wèn)題。因此，建議目前不規(guī)定優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，
而兩部專(zhuān)家建議稿中均體現(xiàn)了這一標(biāo)準(zhǔn)，例如書(shū)證原件的證明效力大
于復(fù)印件的證明效力等。在現(xiàn)階段和可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，可以用大量的
證據(jù)規(guī)則和程序條款來(lái)潛移默化地影響民訴法。第二，關(guān)于舉證責(zé)任
倒置的問(wèn)題，畢教授采用的是肯定式的例舉，而肖博士采用的是原則
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
