[ 龔婕 ]——(2001-7-23) / 已閱28111次

的規(guī)定，向終局責(zé)任人追償。如保險人和承運人如果都應(yīng)對貨主
負(fù)賠償責(zé)任,由于承運人是終局責(zé)任人，那么保險人作出賠償后，
可以依據(jù)法律規(guī)定的保險賠償代位權(quán)向承運人追償。
第五、每個連帶債務(wù)人抗辯權(quán)的效力可以及于其他債務(wù)人，
如保證人可以行使債務(wù)人依據(jù)合同產(chǎn)生的同時履行抗辯權(quán)對抗債
權(quán)人。但不真正連帶債務(wù)彼此獨立，各個債務(wù)人各自的抗辯權(quán)的
效力不及于其他債務(wù)人。
盡管連帶債務(wù)與不真正連帶債務(wù)有著本質(zhì)的不同，但這兩者
在各債務(wù)人與債權(quán)人的關(guān)系上又頗為相似，表現(xiàn)在：1、債務(wù)人為
多數(shù)；2、各債務(wù)人填補債權(quán)人的利益內(nèi)容一致；3、各債務(wù)人負(fù)
全部的給付義務(wù)。4、一個債務(wù)人履行債務(wù)的效力及于其它債務(wù)人。
這些共同點, 使得債權(quán)人對不真正連帶債務(wù)人與債權(quán)人對連帶債
務(wù)人行使請求權(quán)的程序是一致的,即債權(quán)人對于債務(wù)人之一或全
體可以同時或先后為全部或部分之請求。
深入地分析不真正連帶債務(wù)特點和本質(zhì)，既要看到不真正連
帶債務(wù)是基于獨立的不同的法律關(guān)系，同時也要看到債務(wù)履行的
實際連帶關(guān)系，這也正是不真正連帶債務(wù)名稱的由來。
上面我們從實體上對不真正連帶債務(wù)進行了分析，現(xiàn)在我們回
到本文開頭所述的案例中。
首先，本案能否合并審理，
《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條規(guī)定，當(dāng)事人一
方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是
同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共
同訴訟。雖然訴訟標(biāo)的的定義并不明確，但將涉及兩個不同種類
的法律關(guān)系的案件合并審理是不符合民訴法的規(guī)定，而且保險合
同糾紛的審理和運輸合同糾紛的審理中應(yīng)查明的法律事實也是不
同的，不利于合并審理。其他不真正連帶債務(wù)的糾紛，如分別是
涉及買賣合同和海上貨物運輸合同的糾紛，由于后者是由海事法
院專門管轄，更不可能合并審理。
其次，本案能否先中止一案的審理。主張這一觀點的引用的
是《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條關(guān)于中止訴訟
的規(guī)定，即本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未
審結(jié)的。這一中止訴訟的情形主要適用于追償之訴，如貨主以貨
損為由起訴承運人，承運人又向?qū)嶋H承運人提起追償之訴，該追
償之訴的案件通常都會中止，因為承運人的訴訟請求能得到支持
的條件之一是其在另案中對貨主承擔(dān)貨損責(zé)任，因此另案的審理
結(jié)果是追償之訴案件審理的重要依據(jù)。但不真正連帶債務(wù)糾紛案
件中，債權(quán)人喪失對其中一個債務(wù)人的請求權(quán)的條件是其利益是
已經(jīng)得到全部填補。如果將其中一案中止，債權(quán)人在另案中勝訴
與否的結(jié)果卻不一定能成為該案審理的依據(jù)。因為如果債權(quán)人在
另案中敗訴，當(dāng)然該案可以恢復(fù)審理，依據(jù)該案的事實作出裁決；
但如果債權(quán)人在另案中勝訴，該案卻仍不能恢復(fù)審理，因為勝訴
并不意味債權(quán)人的利益已得到填補，勝訴裁決有可能無法執(zhí)行或
無法全部執(zhí)行。因此不真正連帶債務(wù)案件的情況是不符合《中華
人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的中止情形。
第三，能否分別受理，各自獨立作出判決。筆者認(rèn)為，這是
可以的。不真正連帶債務(wù)中，債權(quán)人對于債務(wù)人之一或全體可以
同時或先后為全部或部分之請求，債權(quán)人對各不真正連帶債務(wù)人
具有獨立的請求權(quán)，債權(quán)人分別進行求償應(yīng)是允許的。債權(quán)人對
于不真正連帶債務(wù)人，有權(quán)選擇同時起訴，或只起訴其中一個債

總共4頁　　[1] 2 [3] [4]

上一頁　　　　下一頁