[ 蔡暉 ]——(2001-8-15) / 已閱29867次
利。也就是說(shuō)，權(quán)利人只有以法律認(rèn)可的形式提出請(qǐng)求，實(shí)體權(quán)利才
有勝訴的可能。從本案案情看，自１９９５年９月一建公司起訴工業(yè)
村公司起，工業(yè)村公司除了在訴訟中提出工程質(zhì)量問(wèn)題外，沒(méi)有另行
再向一建公司提出質(zhì)量問(wèn)題的權(quán)利請(qǐng)求。因此，工業(yè)村公司的質(zhì)量索
賠權(quán)能否得到人民法院的保護(hù)，就取決于其是否在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向
人民法院提出請(qǐng)求。
二、請(qǐng)求訴訟保護(hù)合同權(quán)利的法定形式
我國(guó)民法通則第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事
權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外�！蹦敲�，向人民
法院提出請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)采用什么形式？根據(jù)民事訴訟法規(guī)定所體現(xiàn)的原理，
民事訴訟采取不告不理的原則。只有當(dāng)事人向人民法院起訴，人民法
院才有權(quán)對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行審理�？梢�，起訴是當(dāng)事人請(qǐng)求保護(hù)民
事權(quán)利的法定形式。這從民法通則第一百四十條的規(guī)定中可以得到印
證。該條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同
意履行義務(wù)而中斷�！备鶕�(jù)這一規(guī)定，除了權(quán)利人直接向債務(wù)人行使
請(qǐng)求權(quán)或債務(wù)人同意履行義務(wù)的行為外，只有向人民法院起訴才能使
訴訟時(shí)效中斷。在本案中，工業(yè)村公司起訴的時(shí)間是在一建公司完成
工程建設(shè)的５年多之后。本案的法律關(guān)系是合同關(guān)系，合同之債的訴
訟時(shí)效期間只有２年。從工業(yè)村公司起訴的時(shí)間看，顯然已超過(guò)訴訟
時(shí)效期間。
那么，在上述案件中，工業(yè)村公司以答辯的形式提出質(zhì)量問(wèn)題，
能否引起質(zhì)量索賠權(quán)訴訟時(shí)效中斷，就成了本案的關(guān)鍵。為此，需要
對(duì)“答辯”的意義和功能進(jìn)行分析，以便確定其與“請(qǐng)求”是否有共
同之處。民事訴訟中的答辯，顧名思義就是應(yīng)答和辯解。其目的是對(duì)
抗起訴人的請(qǐng)求，用以說(shuō)明起訴人的訴訟請(qǐng)求不成立、不能全部成立，
或雖成立，但自己不履行義務(wù)有法律上的理由或客觀上的困難等。其
功能是用以證明自己不存在義務(wù)，或要求減輕義務(wù)、遲延履行義務(wù)，
以及說(shuō)明準(zhǔn)備履行義務(wù)的方式。因此，答辯并非對(duì)人民法院的訴訟請(qǐng)
求，更不是訴。工業(yè)村公司在答辯中提出工程質(zhì)量問(wèn)題，其目的就是
證明自己沒(méi)有義務(wù)支付工程款。這也是其在答辯中要求駁回一建公司
訴訟請(qǐng)求的邏輯結(jié)論。答辯既然不是請(qǐng)求，不是訴，不符合民法通則
第一百四十條所規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷的條件，那么，工業(yè)村公司的答
辯沒(méi)有能使質(zhì)量索賠權(quán)的訴訟時(shí)效中斷是顯而易見了。
在上述案件的終審判決書中，有工業(yè)村公司“未明確主張權(quán)利，
一審中未提出反訴”這樣一個(gè)重要的認(rèn)定�！拔疵鞔_主張”是主張了
呢，還是沒(méi)有主張？民事訴訟的特點(diǎn)，要求當(dāng)事人對(duì)訴訟事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)明
確表明自己的態(tài)度，而不能含混不清。含混不清只能認(rèn)定為未表態(tài)。
“未明確主張權(quán)利”也就是沒(méi)有主張權(quán)利。那么，假使作為被告的工
業(yè)村公司明確主張了權(quán)利，能否引起訴訟時(shí)效中斷呢？
何謂主張，我國(guó)法律并未予以定義。新華字典和現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典均
把主張解釋為“對(duì)事物持有的見解”。在日常工作和生活中，當(dāng)我們
說(shuō)某人“很有主張”、某人“自作主張”時(shí)，主張是作“見解”或
“主意”解讀的�？梢�，這里的“主張”與“請(qǐng)求”是沒(méi)有絲毫聯(lián)系
的。同樣，法律上的“主張”與“請(qǐng)求”也沒(méi)有共同之處。當(dāng)事人在
訴訟中的主張，只能解讀為對(duì)訴訟中某種事項(xiàng)的“聲明”。例如對(duì)證
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
