[ 田景仲 ]——(2006-7-5) / 已閱19762次
二、 研究路徑與反思與批判的法理學(xué)
先生曾在不久前專門著有一本書《反思與批判——體制中的體制外》[9]對時下中國的研究生教育，學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)研究等作了一針見血、不留情面的批判。筆者通過閱讀本書獲益匪淺，讓自己真正領(lǐng)略到了所謂大師的風(fēng)范。那種批判不是一般地、無關(guān)痛癢的批判，而是一種切中要害，鞭辟入里的批判。與此同時，《中國法學(xué)向何處去》的發(fā)表，更讓先生以這種獨(dú)道的批判力展露無一。他以一種體制中的體制外的獨(dú)特眼光，以其“一人一水一世界”的心境去看待中國法學(xué)界乃至學(xué)術(shù)界的風(fēng)起云涌、潮起潮落。再加上先生近二十年來的不懈努力與刻苦鉆研，才為自己搭建起了一個反思的平臺。這種反思具有宏觀性、歷史性、整體性，更有一種中國公民的一種高度社會責(zé)任感。不僅如此，先生為了確保自己特殊的研究路徑，在受聘于吉林大學(xué)法學(xué)院教授之際，依然不忘與張文顯教授 “約法三章”[10]。這固然不能與“三顧茅廬”相媲美，但是這至少表明先生執(zhí)著于學(xué)術(shù)的態(tài)度。
筆者認(rèn)為在過去20多年里，中國法學(xué)沒有對作為知識與法學(xué)本身進(jìn)行深入思考，從而也就未能給中國的法治建設(shè)提供更為有效的智力支持，質(zhì)言之，過去的法學(xué)在某種意義上講是缺乏或拒絕反思的法學(xué)，法學(xué)顯現(xiàn)為一種淡漠或拋卻了反思與批判的知識類型[11]。我們更多的學(xué)者都蜂涌地移植西方的法律，試圖盡快在中國學(xué)術(shù)苑囿確立法學(xué)的重要地位，當(dāng)然這種法律移植是很必要的。正如耶林所指出的那樣：“接受外國法律制度的問題并不是一個國家性的問題，而是一個簡單明了的合目的性和需要的問題。任何人都不愿意從遙遠(yuǎn)的地方拿來一件在國內(nèi)已有同樣好的或者更好的東西，只有傻子才會因?yàn)榻痣u納霜在自己的菜園里長出來的而拒絕服有它。”[12]就此意義而言，大概沒有一個徹底的非法律移植論者。但正因?yàn)檫@一事實(shí)，也提示我們極有必要對法律移植及其據(jù)以為憑的前設(shè)進(jìn)行認(rèn)真反思。
先生之文恰好填補(bǔ)了這一空缺，至少他那種反思與批判的精神給我們以警示、以醒悟。法學(xué)作為一種知識體系，唯有在沒有喪失反思與批判的前提下，才能成其為知識，也才具有了知識本身的一種可貴的品格。我想，只要沿著先生的這條研究路徑，一如既往的前行，中國法學(xué)特別是法理學(xué)將會開啟一個新的時代，中國法律理想圖景也會很快地變得清晰起來。
結(jié) 語
筆者以為，邁向反思與批判的法理學(xué)研究，一方面將使我們可能更為有效地洞見我們前在的社會存在及其性質(zhì)以及關(guān)于它的知識限度，另一方面，也將為我們提供一個認(rèn)識和理解社會存在的多維視角，為中國法治建設(shè)提供更有助益的智力支持。
“當(dāng)我把你從狼口里拯救出來以后，請別逼著我把你又送到虎口里去。”[13]作為一種對那些（包括筆者在內(nèi)）有可能期望先生以更明確的方式闡明“中國法律理想”的回應(yīng)，我想其含義是深邃的，其理由是有力的。先生“暫時”的結(jié)語，在許多人看來，或許是一種蒼白無力的結(jié)語。但我認(rèn)為這對于中國法學(xué)而言卻是一個始端，一個起點(diǎn)，更是一個開放的空間，這也與鄧先生一直的理論預(yù)設(shè)——任何社會科學(xué)知識都具有其增長的階段性限度和廣度上的局限——息息相關(guān)。正是因?yàn)樯羁桃庾R到各種限度與局限，鄧先生不會也不曾給過徹底的結(jié)論性的判斷，而更多是引導(dǎo)人們?nèi)ニ伎蓟蚍此肌?br>
最后，不論先生批判得是否合適與得體，不論中國法學(xué)是否缺乏自主性，不論中國法學(xué)是否缺乏“中國法律理想圖景”，或許作為研究人員的我們真的應(yīng)該在內(nèi)心中悄悄地問自己：我們向何處去？中國法學(xué)向何處去？中國向何處去？
（作者簡介：西南民族大學(xué)法學(xué)理論法哲學(xué)方向研究生）
參考文獻(xiàn)：
1、 著作類：
鄧正來著，《中國法學(xué)向何處去》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版。
鄧正來著，《反思與批判－體制中的體制外》，法律出版社，2006年3月版。
[德] 黑格爾著，《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1982年版。
張文顯著，《法哲學(xué)范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社，2001年10月版。
2、 論文類：
錢大軍：“中國法學(xué)研究人員向何處去”，載《社會科學(xué)論壇》2006年1月上期。
于曉藝：“中國法學(xué)之自主性尋求”，載《社會科學(xué)論壇》2006年1月上期。
王勇：“邁向知識的法理學(xué)”，載《社會科學(xué)論壇》2006年1月上期。
尾注：
[1] 鄧正來著，《中國法學(xué)向何處去》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版。這是鄧正來先生在其構(gòu)建“中國法律理想圖景”的時代論綱中，比照卡夫卡《在電車上》的那段名言而作出的一種宣言式論斷。
[2] 鄧正來著，《中國法學(xué)向何處去》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版。自序部分第2頁。
[3] 鄧正來著，《中國法學(xué)向何處去》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版，第3頁。
[4] [德] 黑格爾著，《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1982年版。導(dǎo)論部分第1頁。
[5] 這在根本上意味著，中國的法律哲學(xué)必須對下述基本問題進(jìn)行追問：中國當(dāng)下的法律制度處于何種結(jié)構(gòu)之中？中國的法律制度是正當(dāng)?shù)膯幔恐袊@個文明體于當(dāng)下的世界結(jié)構(gòu)中究竟需要一種何種性質(zhì)的社會秩序？中國法律哲學(xué)評價法律制度正當(dāng)與否或者評價社會秩序可欲與否的判準(zhǔn)：究竟是根據(jù)西方達(dá)致的理想圖景，還是根據(jù)中國達(dá)致的理想圖景：究竟是那些抽象空洞的正義、自由、民主、人權(quán)、平等的概念，還是它們與中國發(fā)展緊密相關(guān)的特定的具體組合？中國的法律哲學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)提供什么樣的理想圖景？中國的法律哲學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么來建構(gòu)中國自己的理想圖景：西方的經(jīng)驗(yàn)抑或中國的現(xiàn)實(shí)？中國的法律哲學(xué)應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)這樣的理想圖景？
[6] 鄧正來著，《中國法學(xué)向何處去》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版，第264頁。
[7] 張文顯著，《法哲學(xué)范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社，2001年10月版，第334頁。
[8] 鄧正來著，《中國法學(xué)向何處去》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版，第129頁。
[9] 鄧正來著，《反思與批判－體制中的體制外》，法律出版社，2006年3月版。
[10] 參見《反思與批判－體制中的體制外》，即不接受院系和學(xué)校里任何帶“長”的行政職務(wù)，不參加任何評審委員會的評定工作和僅限于博士、碩士研究生的教學(xué)，以保證自己獨(dú)立的自由的學(xué)術(shù)研究之路。張文顯教授予以同意，在此基礎(chǔ)上，其被聘為吉林大學(xué)法學(xué)院教授。
[11] 蘇力教授指出是：“法學(xué)研究的薄弱……無法有效回應(yīng)社會生活的需要，甚至完全脫離社會生活，這也是中國法治實(shí)踐欠缺的因素之一。”參見蘇力著《也許正在發(fā)生》第160頁，法律出版社2004年版。
[12] 德]K茨威格特H克茨：《比較法總論》第24頁，潘漢典等譯，[北京]法律出版社2003年版。
[13] 鄧正來著，《中國法學(xué)向何處去》，商務(wù)印書館，2006年1月第1版，第269頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
