[ 謝侃 ]——(2001-10-19) / 已閱35793次

織或個人倘若接受了投案，知曉了犯罪必定告之司法機關(guān)；二、 此組
織或個人采取了將個體或個體的余罪交付于司法機關(guān)的行為。 只要符
合二條件即可作為投案對象認(rèn)定，反之則不認(rèn)定。 例如一少年向被盜
失主投案，失主出于憐憫之心，而未向公安機關(guān)告發(fā)，并勸回了少年，
這種情況就不符合上述條件，不可認(rèn)定為自首。 在此筆者認(rèn)為對非司
法機關(guān)投案可看作司法機關(guān)的延伸，只要最終達(dá)到了目的， 就可認(rèn)定
為自首。最后還談一點， 不能因為投案對象的過錯而否認(rèn)不知情個體
的自動投案成立。例如被羈押個體向獄內(nèi)看守匯報了自己的余罪， 而
看守因未作記錄忘記了向刑偵部門反映，對此個體全然不知， 只是等
候處理，后刑偵部門自行查實了個體余罪。 對此例中個體就應(yīng)認(rèn)定自
動投案，因從其自身出發(fā)已完成了自動投案過程。
　　３、投出的對象
　　投出的對象指的就是投案的客體， 即個體把什么交付與了司法機
關(guān)處理。通常認(rèn)為投案就是個體把自己送去司法機關(guān)， 交由其處理，
然而這只是說到了一個方面，當(dāng)前刑法確立了余罪自首概念， 現(xiàn)有罪
行和投出的對象就可依據(jù)不同情況分為三種：①司法機關(guān)無證據(jù)指向
個體，即個體還未成為犯罪嫌疑人，這時個體若投案， 作為投出對象
就包括個體的人身自由和自己所實施的罪行； ②司法機關(guān)證據(jù)已指向
個體，即個體已成為犯罪嫌疑人，但無法找到個體，如通輯犯， 此時
個體若投案作為投出對象就只有個體的人身自由； ③個體已被采取強
制措施，此時人身自由已受限，個體對自己余罪予以自我揭示， 就只
是對自己余罪的投案，而不存在人身交付問題了。
　　（三）自首中的如實供述
　　如實供述是自首的必備要件。 筆者認(rèn)為對個體是否如實供述的認(rèn)
定也應(yīng)從自首確立的意圖出發(fā)，即從法律肯定個體積極行為出發(fā)。 下
面談一下其中的幾個問題。
　　１、個體對自己行為的認(rèn)識不影響如實供述的成立。
　　個體的供述是個體主觀思維的結(jié)果，思維的方式、 角度均與司法
人員有差異，并且個體在供述時還會基于自身利益考慮， 有意識地表
現(xiàn)出維護自己利益的傾向性。
　　在實踐中常會出現(xiàn)個體認(rèn)識與司法人員認(rèn)識不一致的現(xiàn)象， 例如
搶劫案中，個體不否認(rèn)自己以暴力相威脅獲得錢財?shù)男袨椋?但卻認(rèn)為
只有幾元錢又未使用暴力不構(gòu)成搶劫罪只是違法行為， 這是對行為性
質(zhì)認(rèn)識的不一致。又如傷害案中， 個體不否認(rèn)自己拳頭與被害人受傷
部位的接觸，但卻認(rèn)為用力相當(dāng)小不致造成傷害， 這是對行為程度認(rèn)
識不一致。這些都不影響個體如實供述的成立， 司法人員不能強求個
體具有一致的法律、法理認(rèn)識水平，在認(rèn)定如實供述時， 應(yīng)只對個體
供述內(nèi)容所體現(xiàn)出的客觀、自然內(nèi)容與認(rèn)定事實比照， 不必上升為行
為定性，在獲取供述時盡量使用較為客觀的詞句，從而加以考查即可。
例如一成年個體在餐館盜竊了一顧客放于身旁凳上的皮包， 后個體自
動投案但稱自己認(rèn)為皮包是無主皮包，便撿走，不是偷， 自己是為了
貪便宜。 此例中司法人員從成年個體應(yīng)具備之常識可知其在狡辯不知
為有主皮包，且個體的“撿走”認(rèn)識也不成立， 但卻不可據(jù)此認(rèn)定供
述不如實，因為從客觀、自然的角度看，個體并不否認(rèn)提取皮包， 并
使之發(fā)生空間轉(zhuǎn)移，最后到自己身上的情況，因而應(yīng)該認(rèn)定供述如實。
　　２、未供述真實身份不應(yīng)認(rèn)定為如實供述
　　在實踐工作中，司法人員有時會碰上這樣的情況，個體自動投案，
并供述了自己的犯罪行為，但卻虛構(gòu)了自己的身份或謊報了他人身份，
最后被司法人員取證核實出真實身份。 對于此情況是否成立供述如實
有二種觀點：①為個體供述了自己罪行就滿足了供述如實的要求應(yīng)認(rèn)

總共4頁　　[1] [2] 3 [4]

上一頁　　　　下一頁