圖書內(nèi)容簡介

　　本書匯集了最高人民法院民二庭法官自2004年以來親自辦理的各類型民商事案件中具有代表性和前瞻性的判例，并輔之以法官本人對案件縝密的思考過程和法理分析。對下級法院乃至全國司法實務(wù)界、理論界人士均有較好的參考實用價值。該書內(nèi)容涵蓋了企業(yè)改制、擔(dān)保、破產(chǎn)、證券、期貨、保險、公司股東訴訟、股東出資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東派生訴訟、合同效力、特許經(jīng)營、聯(lián)營、管轄、證據(jù)規(guī)則的運用、經(jīng)濟糾紛與犯罪交叉問題、國債回購、供電供熱、存單、時效、債務(wù)承擔(dān)、不動產(chǎn)抵押登記、委托理財?shù)确矫鎯?nèi)容。
本書出版旨在以案釋法、擴大法制宣傳的力度，加強對下級法院的指導(dǎo)，通過對前瞻問題的研究，起到判例的規(guī)范指導(dǎo)作用。

圖書目錄

一、合同效力篇
一方當(dāng)事人違反約定，單方面填寫的變更合同內(nèi)容的條款無效
對違反法律應(yīng)當(dāng)備案規(guī)定的合同效力如何認(rèn)定
當(dāng)事人合法的受損利益應(yīng)予補償，第三人獲取的不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還
應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定該債務(wù)承擔(dān)約定的效力
二、購銷合同篇
購銷棕櫚油合同拖欠貨款糾紛民事責(zé)任的認(rèn)定
結(jié)算貨款糾紛的認(rèn)定與處理
供熱合同中供熱量與欠款的認(rèn)定
三、聯(lián)營合同、合作協(xié)議篇
聯(lián)營合同中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定與處理
聯(lián)營終結(jié)且已支付結(jié)算款項后，重復(fù)請求賠償不予支持
聯(lián)營合同終止后的清算義務(wù)
政府決定拆遷導(dǎo)致合同履行不能，當(dāng)事人對政府決定前
的違約行為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
——杭州天創(chuàng)沃元實業(yè)有限公司與杭州燈塔養(yǎng)殖總場合作協(xié)議糾紛案
四、股權(quán)糾紛篇
北京新奧特集團(tuán)有限公司與中國華融資產(chǎn)管理公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
本案轉(zhuǎn)讓股權(quán)而非債權(quán)
本案股東增資行為的履行地就是公司住所地
股東出資既是合同義務(wù)更是法定義務(wù)
五、擔(dān)保糾紛篇
債務(wù)到期后提供擔(dān)保的法律責(zé)任認(rèn)定
存單質(zhì)押未盡通知義務(wù)，不得對抗第三債務(wù)人
司法解釋第四十四條規(guī)定
擔(dān)保的主債權(quán)約定不明擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任
房地產(chǎn)抵押未辦理登記抵押合同不生效
訴訟時效內(nèi)主債人破產(chǎn)時保證可以適用擔(dān)保法司法解釋第四十四條規(guī)定
主合同借新還酒，保證人如何承擔(dān)責(zé)任
債務(wù)人轉(zhuǎn)讓抵押標(biāo)的物的行為是否侵害債券人合法權(quán)益
保證人在超過保證期限的催款通知上簽字蓋章的效力認(rèn)定
債務(wù)轉(zhuǎn)讓有效，受讓人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，保證合同無效保證人不承擔(dān)保證責(zé)任
抵押合同涉及犯罪，抵押物權(quán)應(yīng)否保護(hù)
違反承諾義務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任
六、保險糾紛篇
如何確認(rèn)本案機損險及其項下利損險保單約定的保險
七、證券交易篇
東西湖國債部應(yīng)否為其交易員的行為承擔(dān)責(zé)任
——上訴人武漢賽迪爾經(jīng)濟發(fā)展有限責(zé)任公司與被上訴人武漢市東西湖區(qū)國債服務(wù)部、武漢市國債服務(wù)部侵權(quán)糾紛案件
委托國債買賣合同效力與資金往來關(guān)系認(rèn)定
證券款項損失，券商不構(gòu)成侵權(quán)不承擔(dān)民事責(zé)任
追索墊付債券款糾紛還款責(zé)任的認(rèn)定與處理
八、房產(chǎn)糾紛篇
如何認(rèn)定在建工程的所有權(quán)人
九、民事責(zé)任篇
本案應(yīng)界定為民事糾紛還是經(jīng)濟犯罪
單位負(fù)責(zé)人和主管人員以單位的名義進(jìn)行經(jīng)濟犯罪的案件中
單位民事責(zé)任的認(rèn)定
——評中國農(nóng)業(yè)銀行平頂山市衛(wèi)東區(qū)支行與平頂山市郊鐵爐農(nóng)村信用合作社儲蓄存款合同糾紛上訴案
負(fù)責(zé)人利用合同進(jìn)行個人犯罪單位所承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任而非合同責(zé)任
按合同雙方的真實意思而非合同名稱認(rèn)定合同效力確定民事責(zé)任法人應(yīng)當(dāng)對其法定代表人的職務(wù)行為承擔(dān)民事責(zé)任
——濮陽市銀鷹貿(mào)易公司與中保財產(chǎn)保險有限公司河南省分公司、中保人壽保險有限公司河南省分公司、鄭州亨通期貨有限公司借款糾紛案評析