圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介

美國(guó)證券法的判例教材太多太長(zhǎng)，而這是一種浪費(fèi)，基于環(huán)境的保護(hù)和節(jié)省金錢(qián)的考慮，判例集完全可以短些再短些。本書(shū)正具備了這樣一個(gè)特點(diǎn)。精讀10篇判例，對(duì)美國(guó)證券法就可以有所了解，以此觸類(lèi)旁通。本書(shū)是對(duì)美國(guó)證券法判例的匯編，專(zhuān)門(mén)挑選了19篇美國(guó)證券法的英語(yǔ)原文判例和1篇起訴書(shū)。每篇判例前有一個(gè)中文要覽，簡(jiǎn)要說(shuō)明判例的事由、法律問(wèn)題、結(jié)論，并附有1000至3000字的中文討論，以此方便讀者了解和閱讀判例。
因?yàn)橹袊?guó)證券法是以美國(guó)證券法為藍(lán)本的，許多原則和條款直接由美國(guó)證券法翻譯而來(lái)。而目前我國(guó)因?yàn)榱⒎ê徒?jīng)濟(jì)發(fā)展的原因，中國(guó)證券法和實(shí)踐問(wèn)題存在諸多困境，如果說(shuō)要追根溯源的話，那么美國(guó)證券法就是問(wèn)題的源頭。因此，研究美國(guó)證券法，有助于了解中國(guó)證券法。本書(shū)為讀者提供了多方面的視角，全面了解美國(guó)證券法，本書(shū)中的選材獨(dú)特，是一本不錯(cuò)的選集，使讀者能夠跳出紛繁的案例，直接切中關(guān)鍵的所在。
本書(shū)為了理順讀者的思路，在判例之前加上了作者的中文引導(dǎo)，篇幅不多，但足以拋磚引玉。對(duì)于有心的讀者來(lái)說(shuō)，這些將是繼續(xù)深入研習(xí)這種判例的有益向?qū)А４送猓�本�?shū)也可作為國(guó)內(nèi)同行學(xué)者或廣大對(duì)美國(guó)和中國(guó)證券法的愛(ài)好者提供比較有價(jià)值和權(quán)威的研究素材和參考資料。

圖書(shū)目錄

總 序 1

判例集說(shuō)明(代序) 1


一、發(fā)行

證交會(huì)－訴－愛(ài)德華茲 3
（美國(guó)最高法院，2004年）
SEC v�� Edwards, 540 U�盨��389 (2004)

證交會(huì)-訴-墨菲 13
（第九巡回法院，1980年）
626 F�� 2d 633 (9th Cir�� 1980)

瑞士信貸-訴-比林 59
（美國(guó)最高法院，2007年）
Credit Suisse v�盉illing，551 U�盨��264 (2007)

平特-訴-達(dá)爾 83
（美國(guó)最高法院，1988年）
Pinter v�盌ahl, 486 U�盨��622 (1988)

比利-訴-阿瑟楊 115
（加利福尼亞州最高法院，1992年）
Bily v�盇rthur Young & Co��, Supreme Court of California, 3 Cal��
4th370, 11 Ca�眑�盧ptr 2d 51, 834 P��2d 745, 1992


二、交易

證交會(huì)-訴-得克薩斯海灣硫磺公司 195
（第二巡回法院，1968年）
401 F��2d 833 (2d Cir��1968)

美國(guó)-訴-莫海倫 280
（第二巡回法院，1991年）
United States v�盡ulheren, 938 F��2d 364 (2d Cir��1991)

歐內(nèi)斯特-訴-霍克費(fèi)爾德 296
（美國(guó)最高法院，1976年）
Ernest & Ernest v�盚ochfelder, 425 U�盨��185(1976)

羅斯-訴-博爾頓 324
（第二巡回法院，1990年）
904 F��2d 819 (2d Cir��1990)


三、并購(gòu)

證交會(huì)-訴-卡特·哈維萊·哈勒公司 351
（第九巡回法院，1985年）
SEC v�盋arter Hawley Hale, 760 F��2d 945 (9th Cir��1985)

證交會(huì)－訴－美國(guó)銀行 367
（紐約南區(qū)美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院，2009年）
653F�盨upp��2d 507


四、理財(cái)

戈?duì)柕?訴-證交會(huì) 379
（哥倫比亞特區(qū)巡回法院，2006年）
Goldstein v�盨EC, 451 F��3d 873 (D�盋�盋ir��2006)

瓊斯-訴-哈里斯有限責(zé)任合伙企業(yè) 399
（第二巡回法院，2010）
Jones v�盚arris Associates L�盤(pán)��, 130 S�盋t��1418, 1761 L�盓d��2d 265（2010）

洛-訴-證交會(huì) 420
（美國(guó)最高法院，1985年）
Lowe v�盨EC, 472 U�盨��181 (1985)��

內(nèi)斯比特-訴-麥克尼爾 438
（第九巡回法院，1990年）
Nesbit v�盡cNeil, 896 F��2d 380 (9th Cir��1990)

克雷米銀行-訴-亞歷克斯、布朗和兒子 453
（第四巡回法院，1997年）
132 F��3d 1017 (4th Cir��1997)

加比利-訴-證交會(huì) 492
（美國(guó)最高法院，2013年）
Gabelli v�盨EC, 653 F��3d 49


五、 索賠

斯通里奇-訴-科技亞特蘭大公司 509
（美國(guó)最高法院，2008年）
Stoneridge v�盨cientific-Atlanta, 552 U�盨��148 (2008)
希爾森/美國(guó)運(yùn)通-訴-麥克馬洪 538
（美國(guó)最高法院，1987年）
Shearson/American Express v�盡cMahon, 482 U�盨��220(1987)


附 錄

證交會(huì)-訴-高盛 587
（紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，2010年）
SEC v�盙oldman Sachs & Co��, 10-CV_2010, SDNY