圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介

《國際刑事法院法官裁量權(quán)研究》選擇國際刑事法院對(duì)三個(gè)實(shí)質(zhì)問題，即“可受理性、證據(jù)和犯罪指控”問題裁量的方法、規(guī)則和趨勢(shì)進(jìn)行系統(tǒng)研究。一方面有助于探索國際刑事法院法官裁量案件的整體思路和微觀考量因素，從而對(duì)有權(quán)國家或者當(dāng)事方應(yīng)訴起到積極的指引和預(yù)見作用；另一方面也可以通過對(duì)具體問題的裁量尺度和趨勢(shì)的把握窺探國際刑事法院對(duì)于某些“敏感”而“關(guān)鍵”問題的執(zhí)法態(tài)度，進(jìn)而探尋法院“如此裁量”的“內(nèi)部動(dòng)因”，某種程度上也可以為對(duì)這些問題有所顧慮或者嚴(yán)重關(guān)注的國家當(dāng)局起到“建言獻(xiàn)策”的作用；另外，法院自成立至今已經(jīng)運(yùn)作12年，系統(tǒng)研究法院司法裁量權(quán)的運(yùn)行及其對(duì)國際刑法發(fā)展所起到的作用也是十分必要的。

圖書目錄

第一章國際刑事法院法官裁量權(quán)概述/
第一節(jié)國際刑事法院法官裁量權(quán)研究范圍/
一、法官裁量權(quán)的含義/
二、法官裁量權(quán)的發(fā)生場(chǎng)景/
三、國際刑事法院法官裁量權(quán)研究范圍/
第二節(jié)國際刑事法院法官法律適用和法律解釋問題/
一、法官裁量權(quán)與法律的適用和解釋/
二、國際刑事法院法官法律適用問題概述/
三、國際刑事法院法官法律解釋問題概述/
第二章國際刑事法院自行發(fā)起決定可受理性問題的裁量權(quán)
研究/
第一節(jié)法院發(fā)布逮捕令時(shí)自行發(fā)起決定案件可受理性問題的裁量權(quán)研究——主要以民主剛果情勢(shì)案件二為例展開分析/
一、預(yù)審分庭對(duì)規(guī)約第19（1）條規(guī)定的自行發(fā)起裁定可受理性問題的裁量思路/
二、預(yù)審分庭行使自行裁量權(quán)對(duì)規(guī)約第17條內(nèi)容的解釋/
三、上訴分庭對(duì)預(yù)審分庭行使規(guī)約第19（1）條裁量權(quán)的審查/
四、小結(jié)/
第二節(jié)法院發(fā)布逮捕令后自行發(fā)起決定案件可受理性問題的裁量權(quán)研究——主要以北烏干達(dá)情勢(shì)案件一為例展開分析/
一、預(yù)審分庭對(duì)規(guī)約第19（1）條規(guī)定的自行發(fā)起決定可受理性問題的裁量思路/
二、本案中預(yù)審分庭行使規(guī)約第19（1）條裁量權(quán)的必要性與正當(dāng)性之解釋/
三、預(yù)審分庭訴諸規(guī)約第19（1）條第二句裁量權(quán)力的合法性及其行使情況/
四、小結(jié)/
第三章國際刑事法院各方質(zhì)疑案件可受理性問題的裁量權(quán)
研究/
第一節(jié)國家質(zhì)疑案件可受理性問題的裁量權(quán)研究——主要以肯尼亞情勢(shì)案件一為例展開分析/
一、預(yù)審分庭關(guān)于國家質(zhì)疑案件可受理性問題的裁量/
二、上訴分庭多數(shù)法官關(guān)于國家質(zhì)疑案件可受理性問題的
裁量/
三、上訴分庭AU法官對(duì)于“決定可受理性的程序裁量權(quán)”的
解釋/
四、AU法官和預(yù)審分庭及上訴分庭多數(shù)法官對(duì)正確行使規(guī)則第58（2）條程序性裁量權(quán)解釋之比較分析/
五、小結(jié)/
第二節(jié)辯方質(zhì)疑案件可受理性問題的裁量權(quán)研究/
一、對(duì)于“審判開始”的不同解釋/
二、對(duì)規(guī)約第17條中“不愿意”和“不能夠”的解釋/
三、對(duì)“濫用程序原則”在規(guī)約中地位的解釋/
四、國際刑事法院對(duì)于內(nèi)國司法制度的裁量/
第四章國際刑事法院證據(jù)問題的裁量權(quán)研究/
第一節(jié)國際刑事法院證明標(biāo)準(zhǔn)裁量權(quán)研究/
一、分庭關(guān)于規(guī)約各個(gè)訴訟階段證明標(biāo)準(zhǔn)的一般解釋/
二、分庭對(duì)“有合理理由相信”標(biāo)準(zhǔn)的解釋/
三、分庭對(duì)“有實(shí)質(zhì)理由相信”標(biāo)準(zhǔn)的解釋/
四、負(fù)有證明責(zé)任的檢察官以外主體的證明標(biāo)準(zhǔn)的裁量/
五、小結(jié)/
第二節(jié)國際刑事法院證據(jù)判斷方法裁量權(quán)研究/
一、規(guī)約法律框架對(duì)法官證據(jù)判斷方法之規(guī)定/
二、分庭對(duì)證據(jù)判斷方法之一般解釋/
三、分庭關(guān)于證據(jù)具體判斷方法解釋之情況概述/
四、分庭關(guān)于證據(jù)具體判斷方法解釋之特點(diǎn)分析/
第三節(jié)國際刑事法院法官詢問證人裁量權(quán)研究/
一、審判分庭對(duì)法官詢問證人內(nèi)容的裁量/
二、審判分庭對(duì)法官詢問證人形式的裁量/
三、審判分庭對(duì)被告是否有權(quán)質(zhì)疑法官詢問證人的問題之
裁量/
四、審判分庭詢問證人裁量權(quán)解釋評(píng)析/
第五章國際刑事法院犯罪指控問題的裁量權(quán)研究/
第一節(jié)法院確認(rèn)指控路徑裁量權(quán)研究/
一、確認(rèn)指控裁決中關(guān)于犯罪物質(zhì)要素分析路徑之裁量/
二、確認(rèn)指控裁決中關(guān)于犯罪刑事責(zé)任分析路徑之裁量/
第二節(jié)法院對(duì)犯罪物質(zhì)要素和責(zé)任模式具體概念解釋之裁量權(quán)
研究/
一、分庭對(duì)物質(zhì)要素和責(zé)任模式的擴(kuò)張解釋/
二、分庭對(duì)背景要素和主觀要素的嚴(yán)格解釋/
三、分庭對(duì)累積型指控方法（cumulative charging approach）的
裁量/
四、分庭對(duì)修正指控問題的裁量/
五、小結(jié)/
結(jié)論/
參考文獻(xiàn)/