圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介

黨的十八屆三中全會(huì)提出要探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，四中全會(huì)進(jìn)一步明確提出“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件”。根據(jù)十八屆三中、四中全會(huì)部署，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)《設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院、人民檢察院試點(diǎn)方案》，提出在北京和上海先行試點(diǎn)，在鐵路法院基礎(chǔ)上加掛牌子成立跨行政區(qū)劃法院。按照中央部署，2014年12月30日，北京市第四中級(jí)人民法院在北京鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院的基礎(chǔ)上掛牌成立。作為全國(guó)首批跨行政區(qū)劃法院，同時(shí)也是北京市首批整建制綜合改革試點(diǎn)法院，四中院的成立標(biāo)志著設(shè)立跨行政區(qū)劃法院邁出了關(guān)鍵性一步，對(duì)于優(yōu)化司法審判資源，方便群眾參與訴訟，保障法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，具有重要的意義和作用。

圖書目錄

第一編調(diào) 查 研 究
1.跨行政區(qū)劃法院改革的若干重點(diǎn)問(wèn)題吳在存
2.跨行政區(qū)劃法院設(shè)置與管轄制度研究課題組
3.在法治軌道上推進(jìn)行政爭(zhēng)議多元化解決
——兼論構(gòu)建立案登記制下解決行政爭(zhēng)議新常態(tài)程琥
4.關(guān)于跨行政區(qū)劃法院民（商）事審判管轄范圍的研究
——構(gòu)建特殊類型案件在跨行政區(qū)劃法院受理的訴訟格局
馬軍
5.論跨行政區(qū)劃法院非訴行政執(zhí)行權(quán)改革
——基于“裁執(zhí)分離”視角下對(duì)制度的反思與重構(gòu)
趙奇
6.關(guān)于立案登記中法官釋明的調(diào)研報(bào)告楊宗騰
7.關(guān)于行政訴訟立案登記的調(diào)查研究霍振宇
8.行政不作為違法的判斷基準(zhǔn)
——基于實(shí)質(zhì)性審查的司法立場(chǎng)陳良剛
9.淺論行賄罪的立法動(dòng)向及完善
——兼論《刑法修正案（九）（草案）》行賄罪新規(guī)
翟長(zhǎng)璽
10.受賄罪量刑規(guī)范初探王鼎
11.走出單位犯罪刑罰規(guī)制的困境
——以司法實(shí)踐為視角的再探討賈麗英
第二編典 型 案 例
1.準(zhǔn)許撤訴的同時(shí)應(yīng)力促爭(zhēng)議得以實(shí)質(zhì)性解決
——中鐵十六局集團(tuán)路橋工程有限公司訴密云縣人民政府安監(jiān)行政批復(fù)案
吳在存陳良剛
2.本案合同履行地如何確定
——石家莊冀鐵混凝土制品中心訴中鐵十二局集團(tuán)第三工程有限公司買賣合同糾紛管轄異議案張勤緣
3.公訴機(jī)關(guān)指控行賄行為發(fā)生時(shí)在法律形式上已不存在的被告單位涉嫌犯單位行賄罪，依法應(yīng)予終止審理
——公訴機(jī)關(guān)訴被告單位遼寧工源水泥（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、被告人崔某晶單位行賄案翟長(zhǎng)璽
4.保險(xiǎn)人不得以保險(xiǎn)相對(duì)人提供證明和資料不足以確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等為由拒賠
——某保險(xiǎn)公司訴王某意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案馬軍
5.保險(xiǎn)公司未送達(dá)保險(xiǎn)條款未盡到提示說(shuō)明義務(wù)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——周某某訴保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛案溫志軍
6.對(duì)于機(jī)動(dòng)車事故后的合同維修費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不能以未追加定損為由拒賠
——田某某訴保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛案溫志軍
7.旅游意外傷害附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任受主保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)責(zé)任的制約
——陳某某訴保險(xiǎn)公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案溫志軍
8.對(duì)“被保險(xiǎn)車輛修理期間被盜，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”條款中專業(yè)術(shù)語(yǔ)“修理期間”的解釋方法
——姬某訴保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案冀東崔西彬
9.投保人因重大過(guò)失未履行告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任
——馮某訴人壽公司人壽保險(xiǎn)合同糾紛案冀東崔西彬
10.保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)的特別約定未履行說(shuō)明義務(wù)，不發(fā)生法律效力
——焦某訴保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛案崔智瑜
11.改變車輛使用性質(zhì)導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任
——甲公司訴人保北京公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛案
崔智瑜
12.物業(yè)公司未盡管理人義務(wù)導(dǎo)致火災(zāi)，保險(xiǎn)公司在賠償后可向物業(yè)公司行使代位求償權(quán)
——保險(xiǎn)公司訴物業(yè)公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案
高晶
13.保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的首要條件是保險(xiǎn)事故的發(fā)生和第三者的過(guò)錯(cuò)行為存在因果關(guān)系
——中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司與海德迪科設(shè)備（北京）有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案
王翔
14.駕駛?cè)说鸟{駛證有效期屆滿后駕車屬行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)公司提示后不承擔(dān)賠償責(zé)任
——田某訴人保公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案段金濤
15.徑行判決行政機(jī)關(guān)公開政府信息應(yīng)以行政機(jī)關(guān)無(wú)須調(diào)查和裁量為前提
——王某某訴北京市某區(qū)人民政府政府信息公開案
陳良剛
16.具有直管公房經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的公共企事業(yè)單位可以作為政府信息公開行政訴訟的被告
——曹某訴北京市西城區(qū)人民政府政府信息公開案
陳良剛
17.行政機(jī)關(guān)對(duì)政府信息不存在答復(fù)負(fù)有說(shuō)理義務(wù)與證明責(zé)任
——張某某、張某訴北京市某區(qū)人民政府政府信息公開案
陳良剛
18.未經(jīng)合法送達(dá)的評(píng)估報(bào)告不能作為房屋征收補(bǔ)償決定的有效依據(jù)
——張某某訴北京市某區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案
陳良剛
19.對(duì)相對(duì)人提出的依法行政申請(qǐng)，政府是否應(yīng)該作出答復(fù)
——王某某訴北京市海淀區(qū)人民政府確認(rèn)違法案
賈毅
20.“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告”是否涉及國(guó)家秘密
——齊某訴北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府案張立鵬
21.行政救濟(jì)途徑與司法救濟(jì)途徑的關(guān)系
——北京某公司訴北京市通州區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)案
霍振宇
22.關(guān)于區(qū)政府房屋征收辦公室在行政訴訟中的法律地位問(wèn)題
——陳某某不服北京市通州區(qū)人民政府拆除行為案武楠
23.比例原則在涉及個(gè)人隱私政府信息公開中的適用
——張某某訴北京市順義區(qū)政府行政復(fù)議決定案向緒武
24.行政行為程序輕微違法的司法審查
——沈某訴北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府案張巖
第三編新 聞 發(fā) 布
1.北京市第四中級(jí)人民法院履職首月工作情況新聞發(fā)布會(huì)實(shí)錄
2.北京市第四中級(jí)人民法院關(guān)于新《行政訴訟法》實(shí)施準(zhǔn)備情況暨掛牌履職以來(lái)行政審判相關(guān)情況新聞通報(bào)會(huì)實(shí)錄
3.北京市第四中級(jí)人民法院關(guān)于落實(shí)司法體制改革情況新聞通報(bào)會(huì)實(shí)錄
4.北京市第四中級(jí)人民法院關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利共同維護(hù)司法公正新聞發(fā)布會(huì)實(shí)錄
5.北京市第四中級(jí)人民法院、北京保監(jiān)局、北京保險(xiǎn)行業(yè)關(guān)于推進(jìn)訴調(diào)對(duì)接、訴訟與非訴訟相銜接工作機(jī)制建設(shè)新聞發(fā)布會(huì)實(shí)錄
6.北京市第四中級(jí)人民法院與北京市人民檢察院第四分院協(xié)同推進(jìn)法律監(jiān)督機(jī)制建設(shè)新聞發(fā)布會(huì)實(shí)錄
7.北京市第四中級(jí)人民法院在全國(guó)率先適用新《行政訴訟法》行政案件簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇麄鲗?shí)錄
8.北京市第四中級(jí)人民法院以“第一案”為樣本推動(dòng)行政爭(zhēng)議多元實(shí)質(zhì)解決研討會(huì)實(shí)錄
第四編改 革 文 件
1.北京市第四中級(jí)人民法院整建制改革試點(diǎn)框架意見
2.北京市第四中級(jí)人民法院審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)實(shí)施方案
3.北京市第四中級(jí)人民法院登記立案實(shí)施辦法
4.北京市第四中級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)審判管理權(quán)監(jiān)督權(quán)運(yùn)行規(guī)則
5.北京市第四中級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督權(quán)力清單
6.北京市第四中級(jí)人民法院落實(shí)審判責(zé)任制實(shí)施辦法（試行）
7.北京市第四中級(jí)人民法院關(guān)于規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系的規(guī)定（試行）
8.北京市第四中級(jí)人民法院審判合議庭運(yùn)行規(guī)則（試行）
9.北京市第四中級(jí)人民法院法官會(huì)議工作規(guī)則（試行）
10.北京市第四中級(jí)人民法院審判團(tuán)隊(duì)運(yùn)行管理辦法（試行）
11.北京市第四中級(jí)人民法院審判委員會(huì)工作規(guī)則(試行)
12.北京市第四中級(jí)人民法院北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于推進(jìn)保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接訴非銜接機(jī)制建設(shè)的實(shí)施意見
13.北京市第四中級(jí)人民法院關(guān)于推進(jìn)民商事審判“立保同步、保調(diào)對(duì)接、立審執(zhí)銜接”工作機(jī)制建設(shè)的實(shí)施意見
14.北京市第四中級(jí)人民法院關(guān)于充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利共同維護(hù)司法公正的若干規(guī)定（試行）
15.北京市第四中級(jí)人民法院北京市人民檢察院第四分院關(guān)于協(xié)同推進(jìn)法律監(jiān)督機(jī)制建設(shè)的框架意見