圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介

傳統(tǒng)的刑法解釋學(xué)體現(xiàn)為一種刑法解釋的方法論，其是中性的，無(wú)法解決像刑法解釋本身的合理性與界限問(wèn)題，主觀解釋論與客觀解釋論、形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論之爭(zhēng)，刑法解釋方法的位階選擇之爭(zhēng)這樣的問(wèn)題。因此，刑法解釋學(xué)只有從方法論轉(zhuǎn)向以哲學(xué)詮釋學(xué)為基礎(chǔ)的本體論，方能解決以上的一系列疑難問(wèn)題，而前理解是刑法解釋學(xué)的本體論中最為核心的概念。前理解意味著，刑法條文與規(guī)范的解釋者在采用各種解釋方法，使用不同的解釋技巧之前，就對(duì)解釋結(jié)論有了一種預(yù)先判斷，這種預(yù)先判斷引導(dǎo)著解釋方法的選擇乃至整個(gè)刑法教義學(xué)的考量。

圖書(shū)目錄

"緒 論1


第一章 刑法解釋學(xué)的范式轉(zhuǎn)換及問(wèn)題8

一、中國(guó)的刑法解釋學(xué)在當(dāng)下所經(jīng)歷的范式轉(zhuǎn)換 ｜ 8

二、中國(guó)的刑法解釋學(xué)在當(dāng)下所存在的問(wèn)題 ｜ 14

（一）刑法解釋本身的合理性與界限問(wèn)題 ｜ 15

（二）主觀解釋論與客觀解釋論之爭(zhēng) ｜ 17

（三）形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論之爭(zhēng) ｜ 18

（四）解釋方法選擇的位階之爭(zhēng) ｜ 19

三、刑法的經(jīng)濟(jì)分析是否有助于消除不確定性的問(wèn)題？ ｜ 22

（一）刑法的經(jīng)濟(jì)分析的基本主張 ｜ 22

（二）刑法的經(jīng)濟(jì)分析對(duì)于消除不確定性的問(wèn)題
并無(wú)多少助益 ｜ 24

四、刑法解釋學(xué)的本體論轉(zhuǎn)型 ｜ 26


第二章 刑法解釋學(xué)的基本特征與結(jié)構(gòu)27

一、刑事裁判的基本問(wèn)題 ｜ 27

（一）刑事裁判在現(xiàn)代社會(huì)中的作用與目的 ｜ 27

（二）對(duì)刑事裁判的確定性的挑戰(zhàn) ｜ 33

二、刑法解釋學(xué)的本體論與刑事裁判 ｜ 37

（一）刑法解釋學(xué)的本體論的定義 ｜ 37

（二）刑法解釋學(xué)的本體論作為實(shí)現(xiàn)刑事裁判的作用與
目的的手段 ｜ 40

三、刑法解釋學(xué)的本體論與詮釋學(xué) ｜ 41

（一）詮釋學(xué)的含義 ｜ 41

（二）刑法解釋學(xué)與詮釋學(xué)的關(guān)系 ｜ 44

四、刑法解釋學(xué)的結(jié)構(gòu) ｜ 45

（一）刑法解釋學(xué)的本體論結(jié)構(gòu)——詮釋學(xué)循環(huán) ｜ 45

（二）刑法解釋學(xué)本體論的視域 ｜ 49

（三）前理解作為刑法解釋學(xué)本體論的開(kāi)端 ｜ 51


第三章 前理解的基本問(wèn)題53

一、詮釋學(xué)視域下的前理解 ｜ 53

（一）啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)前理解的非難 ｜ 53

（二）哲學(xué)詮釋學(xué)對(duì)前理解的正名 ｜ 54

二、法律解釋學(xué)對(duì)前理解的繼受 ｜ 57

（一）赫爾穆特·科殷對(duì)哲學(xué)詮釋學(xué)的接受 ｜ 58

（二）卡爾·拉倫茨對(duì)前理解的接受 ｜ 59

（三）約瑟夫·埃塞對(duì)前理解的接受 ｜ 62

三、前理解的獲得 ｜ 64


第四章 前理解在刑法解釋中的運(yùn)用67

一、前理解與“事物的本質(zhì)” ｜ 67

（一）“事物的本質(zhì)”的含義 ｜ 67

（二）前理解與“事物的本質(zhì)”的關(guān)系 ｜ 71

二、刑法解釋的傳統(tǒng)模式 ｜ 72

（一）傳統(tǒng)的概念式思維的基本特征 ｜ 72

（二）傳統(tǒng)的概念式思維的難題 ｜ 74

三、類型作為刑法解釋的基本思維方式 ｜ 77

（一）類型的含義 ｜ 77

（二）類型的特征 ｜ 81

四、詮釋學(xué)視域下的刑法解釋的新結(jié)構(gòu)
——前理解引導(dǎo)下的借助類型思維進(jìn)行的詮釋學(xué)循環(huán) ｜ 86

（一）前理解引導(dǎo)下的類型思維 ｜ 86

（二）前理解引導(dǎo)下的詮釋學(xué)循環(huán)作為刑法解釋的新結(jié)構(gòu) ｜ 88


第五章 前理解在刑法論證理論中的運(yùn)用90

一、對(duì)刑法解釋學(xué)的本體論進(jìn)行論證的必要性 ｜ 90

二、諸法律論證路徑概覽 ｜ 92

（一）阿列克西的商談法律論證 ｜ 92

（二）科赫、呂斯曼和赫伯格的分析法律理論 ｜ 94

（三）米勒的結(jié)構(gòu)法律理論 ｜ 96

三、對(duì)以上諸理論的批評(píng) ｜ 97

四、本書(shū)的立場(chǎng)：基于前理解引導(dǎo)下的事理邏輯結(jié)構(gòu)的論證理論 ｜ 99

（一）前理解引導(dǎo)下的事理邏輯結(jié)構(gòu)的基本設(shè)想 ｜ 99

（二）類比推理作為“事物的本質(zhì)”的基本結(jié)構(gòu) ｜ 100

（三）類比推理作為論證的基本模式 ｜ 104

（四）類比推理與類型的關(guān)系 ｜ 110

（五）結(jié)論 ｜ 112


第六章 前理解視域下的刑法解釋與續(xù)造114

一、基于前理解的見(jiàn)解：解釋與續(xù)造有差別嗎？ ｜ 114

二、刑法的漏洞填補(bǔ) ｜ 116

三、前理解對(duì)主觀解釋論與客觀解釋論之爭(zhēng)的解決 ｜ 121

四、前理解對(duì)形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論之爭(zhēng)的解決 ｜ 124


第七章 前理解對(duì)刑法解釋的方法選擇問(wèn)題的解決128

一、法學(xué)方法論對(duì)解釋方法選擇的多元主義論辯 ｜ 128

（一）刑法解釋方法的多元性 ｜ 128

（二）刑法解釋方法的多元性的原因 ｜ 131

（三）結(jié)論 ｜ 132

二、前理解視域下的刑法解釋的方法選擇 ｜ 133

（一）刑法解釋的方法選擇標(biāo)準(zhǔn)——前理解引導(dǎo)下的
目的解釋 ｜ 133

（二）前理解引導(dǎo)下的解釋方法選擇詳述 ｜ 135


第八章 前理解作為刑事裁判的實(shí)踐理性保障141

一、刑事司法系統(tǒng)的自治性與刑事裁判的可信賴性 ｜ 141

（一）刑事司法系統(tǒng)的自治性 ｜ 141

（二）刑事裁判的可信賴性 ｜ 145

二、刑事裁判的實(shí)踐理性保障 ｜ 147

（一）刑事裁判與實(shí)踐理性 ｜ 147

（二）前理解作為對(duì)刑事裁判的實(shí)踐理性的保障的關(guān)鍵 ｜ 150


第九章 刑事法官在刑事裁判過(guò)程中的約束156

一、前理解引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的對(duì)刑事裁判結(jié)果的共識(shí) ｜ 156

（一）社會(huì)生活世界與理解的共同體 ｜ 156

（二）相對(duì)主義的根源：視角主義 ｜ 157

（三）視域融合——刑法解釋與刑事裁判的共識(shí)主義本質(zhì) ｜ 158

二、刑事法律制度上的條件對(duì)法官裁判過(guò)程的約束 ｜ 161

（一）法律體系的制度化約束 ｜ 161

（二）以往的判例（法官法）的約束 ｜ 163

（三）刑法教義學(xué)的約束 ｜ 164

（四）非形式的綱要的約束 ｜ 165


代結(jié)語(yǔ) 刑法解釋學(xué)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)型167


參考文獻(xiàn)174


后 記184
"