圖書內(nèi)容簡介

沒有圖書簡介

圖書目錄

內(nèi)容提要

本文意圖理論與實踐相結(jié)合地深入探究巨額財產(chǎn)來源不明罪的
諸多問題及其應(yīng)用價值。在體系結(jié)構(gòu)上，全文共分五編，包括導(dǎo)言、二
十七章與附錄內(nèi)容。
第一編總論，由導(dǎo)言與第一章至第三章組成。導(dǎo)言表明巨額財產(chǎn)
來源不明罪是一個刑法分則中最具有爭議性的罪名，第一章巨額財
產(chǎn)來源不明罪的特點、成因及其對策，第二章巨額財產(chǎn)來源不明罪具
有客觀實踐與立法制定兩個根據(jù)，第三章巨額財產(chǎn)來源不明罪的立
法價值，包括實體法與程序法兩方面積極價值。
第二編實體要件，從第四章至第十六章，主要探討了巨額財產(chǎn)來
源不明罪的概念、罪名、客體、客觀要件、主體、主觀要件、犯罪數(shù)額、
共同犯罪、犯罪形態(tài)等犯罪構(gòu)成要件，以及自首、數(shù)罪并罰、法定刑、
追訴時效及其溯及力等刑罰方面的問題。重點探討的問題是：
1．在罪名問題上，分析了巨額財產(chǎn)來源不明罪產(chǎn)生罪名異議的
立法、司法等因素，認為包括巨額財產(chǎn)來源不明罪在內(nèi)的罪名均不科
學(xué)，而主張確定為“非法所得罪”的罪名。因為本罪名具有簡練、合法
性、概括性全面、帶有否定性評價以及符合罪名的形式特征等優(yōu)越
性。
2．在客體問題上，提出巨額財產(chǎn)來源不明罪的客體直為司法機
關(guān)的正常活動。理由在于：一是根據(jù)司法機關(guān)的主要權(quán)能和職責(zé)；二
是以司法機關(guān)的正常活動作為客體，能夠展露巨額財產(chǎn)來源不明罪
之犯罪行為的本質(zhì)屬性。
3．在客觀要件問題上，在評析客觀要件的不作為說、持有說、作
為與作為說等諸種觀點的基礎(chǔ)上，明確提出：巨額財產(chǎn)來源不明罪的
客觀方面應(yīng)當由作為形式的非法獲取巨額財產(chǎn)和表現(xiàn)為不作為形式
的拒絕說明巨額財產(chǎn)來源的雙重行為復(fù)合構(gòu)成。
4．在主體問題上，主要探討了自然人主體中的國家工作人員在
巨額財產(chǎn)來源不明罪中應(yīng)限定于“真正的國家工作人員”范圍內(nèi)，單
位主體不宜作為巨額財產(chǎn)來源不明罪的主體。
5．在主觀要件問題上，巨額財產(chǎn)來源不明罪的主觀要件表現(xiàn)為
對非法獲取巨額財產(chǎn)的直接故意與拒絕說明巨額財產(chǎn)來源的直接故
意這雙重罪過形式構(gòu)成。
6．在數(shù)額問題上，一是探討了巨額財產(chǎn)來源不明罪的數(shù)額確定
根據(jù)：包括社會經(jīng)濟發(fā)展水平、考慮同其他數(shù)額犯罪的關(guān)聯(lián)性及其犯
罪本身的特殊性等；二是巨額財產(chǎn)來源不明罪的數(shù)額計算原則；三是
巨額財產(chǎn)來源不明罪的數(shù)額作用。
7．在共同犯罪問題上，重點探討的是：一是巨額財產(chǎn)來源不明
罪共同犯罪成立的根據(jù)，主要有刑事立法根據(jù)（即《刑法》第25條共
同犯罪的一般規(guī)定與《刑法》第395條巨額財產(chǎn)來源不明罪的構(gòu)成要
件）與刑法理論根據(jù)（即“主犯決定論”）；二是巨額財產(chǎn)來源不明罪共
同犯罪的主從犯刑事責(zé)任分擔方式：對主犯依據(jù)犯罪總額，對從犯依
據(jù)參與數(shù)額分別承擔刑事責(zé)任。
8．在數(shù)罪并罰問題上，將巨額財產(chǎn)來源不明案中一部分巨額財
產(chǎn)構(gòu)成貪污、受賄等罪，另一部分巨額財產(chǎn)構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪
的情形視為“數(shù)罪群”現(xiàn)象而予以探析。
9．在法定刑問題上，針對刑法學(xué)界普遍認為的，巨額財產(chǎn)來源
不明罪法定刑偏低的觀點，筆者認為本罪的法定刑基本適宜，應(yīng)當認
識到巨額財產(chǎn)來源不明罪與貪污、受賄等罪在犯罪構(gòu)成要件上的差
異，因而在法定刑上不能完全等同。
10．在追訴時效及其溯及力問題上，認為巨額財產(chǎn)來源不明罪
屬于繼續(xù)犯，仍然存在時效計算的空間，其計算應(yīng)從該繼續(xù)犯罪行為
終了之日起算，巨額財產(chǎn)來源不明罪的追訴時效應(yīng)為五年；而在巨額
財產(chǎn)來源不明罪的溯及力方面，則主張應(yīng)從該繼續(xù)犯罪行為終了之
日起算。
第三編訴訟問題，從第十七章至第二十六章，探討了巨額財產(chǎn)來
源不明罪是否有罪推定、證明責(zé)任、是否限定巨額財產(chǎn)的說明時間、
定罪后查明巨額財產(chǎn)來源的處理問題，以及巨額財產(chǎn)來源不明罪與
財產(chǎn)申報制度、與沉默權(quán)的關(guān)系、“責(zé)令說明”的有權(quán)機關(guān)、司法認定、
界定以及與“坦白從寬、抗拒從嚴’測事政策的關(guān)系等訴訟問題。主要
內(nèi)容是：
1．在是否有罪推定問題上，認為有罪推定與無罪推定是相對而
言的訴訟原則，巨額財產(chǎn)來源不明罪不是有罪推定而是推定犯罪，推
定犯罪屬于巨額財產(chǎn)來源不明罪的構(gòu)成要件。
2．在證明責(zé)任問題上，認為巨額財產(chǎn)來源不明罪的證明責(zé)任既
不是司法機關(guān)和被告人共同承擔證明責(zé)任，也不是由被告人單獨承
擔證明責(zé)任，而是應(yīng)由司法機關(guān)承擔證明責(zé)任。
3．在是否限定巨額財產(chǎn)的說明時間問題上，贊同不應(yīng)該限定巨
額財產(chǎn)說明時間的觀點。
4．在定罪后查明巨額財產(chǎn)來源的處理問題上，分為兩種情形分
別處理：一是定罪后查明巨額財產(chǎn)來源合法的處理方式，應(yīng)當撤銷原
判，依據(jù)審判監(jiān)督程序宣告行為人無罪；二是定罪后查明巨額財產(chǎn)來
源為其他犯罪的處理方式，既不能撤銷原判以所查明的新罪定罪量
刑，也不能在保留原判的基礎(chǔ)上對新罪重新判決而實行數(shù)罪并罰，仍
然應(yīng)當維持巨額財產(chǎn)來源不明罪的原判決。
5．在巨額財產(chǎn)來源不明罪與財產(chǎn)申報制度兩者的關(guān)系問題上，
認為財產(chǎn)申報制度是必要的行政監(jiān)督舉措，即使有必要設(shè)立拒不申
報財產(chǎn)罪，也不能取而代之以巨額財產(chǎn)來源不明罪。
6．在巨額財產(chǎn)來源不明罪與沉默權(quán)關(guān)系問題上，不完全贊同多
數(shù)學(xué)者所認為的觀點，即沉默權(quán)不應(yīng)適用于巨額財產(chǎn)來源不明罪，巨
額財產(chǎn)來源不明罪可以作為沉默權(quán)的例外規(guī)定，而認為巨額財產(chǎn)來
源不明罪在一定情況下仍可存在沉默權(quán)，但巨額財產(chǎn)來源不明罪中
的沉默權(quán)卻不一定有利于保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
7．在巨額財產(chǎn)來源不明罪“責(zé)令說明”的有權(quán)機關(guān)問題上，認
為：在進入刑事訴訟以前，“責(zé)令說明”的有權(quán)機關(guān)包括本人所在單
位、上級主管機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)等機構(gòu)；而進入刑事訴訟程序以后，“責(zé)
令說明”的有權(quán)機關(guān)包括公安機關(guān)、檢察機關(guān)與審判機關(guān)。
8．在司法認定問題上，主要對巨額財產(chǎn)是否屬于繼承遺產(chǎn)、是
否來源于借貸關(guān)系或保管關(guān)系等司法實踐中的疑難認定問題作了具
體探討。
9．在巨額財產(chǎn)來源不明罪的界定問題上，首先，界定了“差額巨
大”未達到標準、查明屬于他罪的情況、查明屬于家庭其他成員的不
合法收入的情況等幾種屬于非罪情況；其次，重點對巨額財產(chǎn)來源不
明罪與貪污罪、受賄罪的罪與罪區(qū)別作了界定。
10．在巨額財產(chǎn)來源不明罪與“坦白從寬、抗拒從嚴”刑事政策
的關(guān)系問題上，具體分析了兩者之間所存在的一致關(guān)系與矛盾關(guān)系。
第四編比較研究及其立法完善，即第二十七章，首先從立法名
稱、犯罪名稱、主體條件、財產(chǎn)特點、財產(chǎn)的說明程度、將“財產(chǎn)來源不
明”作為定罪證據(jù)以及刑罰特點等方面比較分析了中外刑法中對巨
額財產(chǎn)來源不明罪規(guī)定的立法特色；其次，以立法條款的形式提出了
我國刑法中巨額財產(chǎn)來源木明罪的具體完善模式，即修改為“持有明
顯超過合法收入的財產(chǎn)罪”，并詳盡闡述了設(shè)置該種罪名的理論根
據(jù)。
第五編附錄，共有五個附錄，包括主要參考文獻、論文索引、重要
案例、法規(guī)規(guī)定等。