[ 應(yīng)松年 ]——(2000-11-5) / 已閱70844次

三、對目前有關(guān)行政強制執(zhí)行定義的辨析

我國行政法學(xué)著作中大都有行政強制執(zhí)行的章節(jié)和定義，粗看似大同小異，細(xì)加分析，可以發(fā)現(xiàn)一些理論上存在的問題。現(xiàn)先摘錄幾條有代表性的定義，再加分析，也許將有助于我們對行政強制執(zhí)行的理解。


（1）“在行政法律關(guān)系中，當(dāng)事人不履行其行政法上的義務(wù)時，國家行政機關(guān)可以采取法定的強制手段強制當(dāng)事人履行其義務(wù)，這就是行政法上的強制執(zhí)行，是一種具體的行政行為。又叫做行政執(zhí)行。”（注：王珉燦主編：《行政法概要》，法律出版社1983年6月第1
版， 第125頁。）

（2）“強制執(zhí)行行為指由于被管理者抵制行政機關(guān)的合法行為，不履行行政機關(guān)提出的合法要求，行政機關(guān)采取強制措施消除被管理者的抵制，迫使其履行的行政行為。”（注：姜明安：《行政法學(xué)》，山西人民出版社1985年8月版，第298—299頁。）

（3）“行政強制，也叫行政強制執(zhí)行，
是國家對拒絕履行行政法規(guī)定的義務(wù)的當(dāng)事人，或其有關(guān)實物標(biāo)的依法實施強制措施，以促使某項義務(wù)的履行；或者為了公共利益而對特定的人或物實施強制手段，以限制某項權(quán)利的行使。”（注：張煥光等：《行政法基本知識》，山西人民出版社1986年3月版，第155頁。）

（4
）“行政強制執(zhí)行是行政機關(guān)在國家行政管理中對不履行法定義務(wù)的當(dāng)事人用強制措施強制當(dāng)事人履行義務(wù)的行政行為。”（注：應(yīng)松年、朱維究：《行政法總論》，工人出版社1985年12月版，第298
頁。）
（5）“行政強制執(zhí)行，
是國家行政機關(guān)對違反行政法律文件規(guī)定的義務(wù)的當(dāng)事人采取的行政法上的強制措施，由國家行政機關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。行政強制執(zhí)行，是一種具體的、針對特定的人而采取的行政措施，又叫做行政執(zhí)行。”（注：張尚＠①：《行政法教程》，中央廣播電視大學(xué)出版社1988年7月版，第171頁。）

（6
）“行政強制執(zhí)行指行政機關(guān)或行政機關(guān)申請人民法院強制拒不履行行政法義務(wù)的公民、法人或其他組織履行其義務(wù)的行為。”（注：羅豪才主編：《中國行政法講義》，人民法院出版社1991年出版，第139頁。）

（7
）“行政強制執(zhí)行是指行政管理相對一方當(dāng)事人不履行其義務(wù)時，行政機關(guān)以強制方式促使其履行，或?qū)崿F(xiàn)與履行有同一狀態(tài)的行政行為，通常簡稱為行政執(zhí)行。”（注：張尚＠①主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1991年3月版，第232—233頁。）

（8）“行政強制執(zhí)行，是指公民、
法人或其他組織（行政管理相對人）拒不履行行政法義務(wù)，有關(guān)國家機關(guān)依法采取必要的強制措施，迫使公民、法人或其他組織履行義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)與履行義務(wù)相同的狀態(tài)的行政執(zhí)行行為。”（注：應(yīng)松年主編：《行政行為法》，人民出版社1992年12月版，第52頁。）

（9）“行政強制執(zhí)行，可簡稱為行政執(zhí)行或行政強制，
是指相對人負(fù)有法定義務(wù)，拒不履行，由行政機關(guān)依法采取強制措施，迫使其履行義務(wù)或者由他人代為履行以達到同樣目的的具體行政行為。”（注：王連昌主編：《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年3月版，第225頁。）


這些定義的共同點都指出行政強制執(zhí)行以公民、法人或其他組織不履行法定義務(wù)為前提。行政強制執(zhí)行的目的在于強迫當(dāng)事人履行法定義務(wù)。這無疑是正確的，但這些定義又存在著許多差異，而這些差異實際上反映了我們對行政強制執(zhí)行理解的不準(zhǔn)確。

（1）將行政強制執(zhí)行等同于行政強制。 實際上行政強制的概念較行政強制執(zhí)行為寬。它包括行政強制執(zhí)行、行政強制措施和行政即時強制等。
（2）將行政強制執(zhí)行等同于強制措施，
但這兩者在一般情況下并不完全相同。行政強制執(zhí)行是對不履行法定義務(wù)的當(dāng)事人，強迫其履行義務(wù)。行政強制措施一般是為了保全證據(jù)或制止違法。有時，采取強制措施的目的正是為了保證以后的強制執(zhí)行。當(dāng)然，在某些情況下，行政強制措施也可能作為行政強制執(zhí)行的一個前奏階段出現(xiàn)，從而使兩者難以區(qū)分。

（3）將行政強制執(zhí)行與行政執(zhí)行相等同。如上述所述，
這種觀點在早期德奧等國比較流行，但二戰(zhàn)以后這種觀點和做法都已被摒棄，因為它有放縱行政專橫的可能，不利于保護公民的合法權(quán)益。新中國成立后，雖然長期來沒有理論加以明確闡述，但實踐的做法是確定的：將行政執(zhí)行與行政強制執(zhí)行分開，行政執(zhí)法機關(guān)有權(quán)作出行政處理決定，但一般都沒有強制執(zhí)行權(quán)，只有在法律有明確授權(quán)的情況下，該行政機關(guān)才具有法律規(guī)定范圍內(nèi)的強制執(zhí)行權(quán)，可以在作出處理決定后，依照法定程序進行行政強制執(zhí)行。


毫無疑問，行政處理決定是具有執(zhí)行力的，但執(zhí)行力并不意味著行政機關(guān)自己可以強制執(zhí)行。將行政處理決定權(quán)與行政強制執(zhí)行權(quán)分離，將行政處理決定權(quán)與行政處罰權(quán)分離，這是現(xiàn)代行政法，也是我國行政法制建設(shè)發(fā)展的必然趨勢。

（4）將行政強制執(zhí)行稱為行政行為或具體行政行為。
強制執(zhí)行行為在行政機關(guān)依法自行強制執(zhí)行時，當(dāng)然可以稱為行政行為或具體行政行為，但在申請人民法院強制執(zhí)行，經(jīng)法院審查同意，下令強制執(zhí)行時，它就是司法強制，不應(yīng)再稱為行政行為或具體行政行為。

（5）一般行政強制執(zhí)行的定義中， 大都未明確指出行政強制執(zhí)行的根據(jù)應(yīng)為行政處理決定，不應(yīng)直接依據(jù)法律執(zhí)行。
四、外國行政強制執(zhí)行制度簡介
行政強制執(zhí)行，作為一項法律制度，起始于西方，由于不同的歷史文化背景，西方行政強制執(zhí)行制度大致形成三種模式，即美國模式、德奧模式和法國模式。

總共7頁　　[1] 2 [3] [4] [5] [6] [7]

上一頁　　　　下一頁