[ 蔣俊峰 ]——(2003-7-4) / 已閱114272次

是與中立者聯(lián)系在一起。”[11] 確實,中立并不必然通向裁判正義,
但裁判正義必然要求中立,中立是實現(xiàn)裁判正義的必要條件,沒有裁判
的中立性,就不存在公正的判決。雖然中立與獨立不是同一含義,但實
現(xiàn)中立要求司法獨立。司法不獨立，卻從屬于或受制于他人,法官不
得不服從權(quán)勢者施加的種種壓力,司法豈能保持中立?裁判者的居中立
場一旦被動搖,公正的判決從何而來?我們知道,公正的裁判以裁判者
中立為必要條件,裁判者中立又以裁判者獨立為必要條件，換言之,公
正的裁判以裁判者獨立為必要條件,無法保障裁判者的獨立地位就不
能保證裁判的公正。
（二）司法獨立有利于定分止?fàn)?化解矛盾，維護(hù)社會秩序和穩(wěn)定。
法院和法官不僅是私人之間所生爭執(zhí)的公斷人,而且還是行政權(quán)力乃
至立法權(quán)力的“憲法裁決人”。[12] 司法真正獨立能夠緩解諸多矛
盾，維持社會穩(wěn)定；司法不獨立，導(dǎo)致的結(jié)果必然與我們希望和追求
的效果背道而馳,南轅北轍。在司法不獨立的情況下,當(dāng)事人只要不服
法院的裁判,就可以不斷地通過上訪改變對其不利的裁判;允許當(dāng)事人
向司法機(jī)關(guān)以外的機(jī)關(guān)和部門申訴,其結(jié)果可能是使一方當(dāng)事人暫時
獲得他原來的期望的滿足,但是另外一方當(dāng)事人也可以通過同樣的手
段獲得自己愿望的滿足,于是糾紛就這樣永無止境地進(jìn)行下去,最后獲
勝的絕不是掌握真理或代表正義的一方,而是在訴訟方面更有耐心和
更有毅力的一方。[13] 這樣不僅無法解決矛盾，反而促使矛盾的激
化,長期惡化下去，法律在廣大群眾的心中,只會一紙空文,“三級法
院 四個判決 八年官司 一張白紙” [14] 的事例也將比比皆是,
法律的終極權(quán)威性將不復(fù)存在,法律不再是社會控制的有效手段，人
們將寄希望于非法律途徑解決本應(yīng)按法律程序解決的問題，社會的動
蕩不安可想而知。只有司法能夠獨立，才能在公民心目中形成權(quán)威，
法院才能成為任何團(tuán)體和個人在受到他人或政府的不公正待遇時的最
后選擇，獨立公正的審判，使敗訴方承認(rèn)失敗并接受最后的結(jié)果，這
就緩和社會的矛盾和沖突，維護(hù)社會的穩(wěn)定。
（三）司法獨立能夠使社會或人們以較少的投入獲得較大的產(chǎn)出，
以滿足人們對效益的需要。“在資源有限的世界中，效益是一個公認(rèn)
的價值。表明一種行為比另一種行為更有效當(dāng)然是制定公共政策的一
個重要因素。” [15] 在司法過程中，法院、當(dāng)事人都要投入一定的
人力、財力、物力和時間，它們構(gòu)成了審判成本，而通過獨立公正的
審判，迅速有效地解決社會糾紛的數(shù)量和質(zhì)量就是審判效果，以盡量
少的時間消耗和物質(zhì)的投入，實現(xiàn)更大意義上的公正已成為現(xiàn)代司法
一個綜合的理想要求。司法獨立，避免了不必要的人力投入，消除了
許多不合法的影響裁判的因素，節(jié)約了自然資源和社會資源，降低了
訴訟成本，并能夠在更大程度上保證裁判的公正和高效。顯然，愈接
近于獨立的司法愈有利于公平、效率的優(yōu)化配置；反之，如果司法獨
立還只是一個遙遠(yuǎn)的理想，司法效益的實現(xiàn)必將受到很大影響。
在司法改革的各個環(huán)節(jié)當(dāng)中,司法獨立處于核心地位,猶如文章的中心
思想,文章的各個部分不能偏離中心思想, 同樣，司法改革的各項措
施都與司法獨立存在著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系, 都圍繞并體現(xiàn)著司法獨
立的精神。可以說，司法獨立是真正實現(xiàn)依法治國的前提和基礎(chǔ)。在
中國這樣一個缺乏司法獨立的歷史傳統(tǒng)并十分看重“關(guān)系”的國度,
司法獨立顯得尤為重要。當(dāng)打官司被戲稱為“打關(guān)系”，我們在付之
一笑的同時，更應(yīng)該挖掘這種不合理、不合法現(xiàn)象的制度根源。權(quán)大
于法，以權(quán)壓法的事例也并不鮮見，這些絕不是文明的法治社會所可
以容忍的。
黨和國家早已敏銳地認(rèn)識到司法獨立的重要價值和深遠(yuǎn)意義,鑒于我

總共11頁　　[1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

上一頁　　　　下一頁