[ 蔣俊峰 ]——(2003-7-4) / 已閱114275次

意見，在這樣的情況下，讓一個由工作經(jīng)驗比較豐富，學(xué)識相對較高
的法官們組成的審委會來作為人數(shù)眾多的合議庭對案件進行審理，確
實能起到集思廣益，兼聽則明的作用。但審委會的組成大部分為外
行，了解案情的內(nèi)行——該案的承辦人卻沒有表決權(quán)；其討論決定案
件的程序和過程不具有最低限度的公正性，換言之，其是通過剝奪原
告、被告與其他當(dāng)事者的基本權(quán)利——獲得公正審判的權(quán)利來運行
的；由于審委會會議由院長或副院長啟動和討論，討論案件的范圍存
在任意擴張的可能性，討論的案件越多，對單個案件討論所花費的時
間和精力就越少，出現(xiàn)錯誤的可能性就越大，其實施結(jié)果無法使人滿
意。[21]成員們不參加庭審，只依賴承審法官的匯報就對重大復(fù)雜的
疑難案件作出決斷，確有武斷之嫌，如果承審法官在匯報時由于主官
或客觀的因素而對案件的把握有所偏誤，無疑會造成錯判，浪費了訴
訟資源，降低了工作效率，既非公正，又不高效。更嚴(yán)重的是，由于
審委會成員都是院長、庭長，常過問法官對案件的審理，以其高人一
等的身份干涉法官獨立辦案。所以必須重新制定審委會規(guī)程，確定其
合理權(quán)限，嚴(yán)格限定其討論決定案件的范圍；規(guī)范其工作程序，使審
委會審理案件不能游離于審判規(guī)則之外，也必須按照法律規(guī)定的審判
程序進行，在親自體驗和個別感悟之上建立內(nèi)心確信，而不是聽聽匯
報就隨意作出判決。同時要提高審委會成員的業(yè)務(wù)素質(zhì)要求，避免誰
行政職別高誰就是其成員的弊端，應(yīng)以法律意識、專業(yè)知識、辦案能
力，工作經(jīng)驗的綜合水平為選拔標(biāo)準(zhǔn)。這樣才能避免其短，發(fā)揚其
長，維護司法獨立，提高審判質(zhì)量。
（五）建立法官平等化、專家化制度，確保法官之間互相獨立。我
國法官隊伍雖然龐大，但素質(zhì)確實不高，而且個體之間也參差不齊，
這是不爭事實。第一，但一型的人多，復(fù)合型的人少 ；第二，經(jīng)驗
型的人多，知識型的人少；第三，成人教育培養(yǎng)的人多，正規(guī)院校培
養(yǎng)的人少。[22] 這樣的整體構(gòu)成使眾多的法官缺少深厚的人文素
養(yǎng)，缺乏扎實系統(tǒng)的理論功底，難以養(yǎng)成以法律的概念去思考問題的
習(xí)慣，更不能形成良好的繼續(xù)學(xué)習(xí)的氛圍，缺乏敬業(yè)精神。也許正是
為了適合素質(zhì)不高的狀況，法官之間人為地出現(xiàn)了不同的等級，使法
官之間無法平等。在同一審判中，由于等級不同，對案件的意見得不
到同等的對待等奇怪現(xiàn)象，也就有制度根源可尋了。出現(xiàn)這些情況確
實不足為怪，卻使合議庭在較大程度上變相成為獨任審判。等級有別
是行政權(quán)的特征表現(xiàn)，目的在于使下級服從上級，保證行政命令的傳
達(dá)與執(zhí)行，與法院的運作要求完全背離，法官被劃分為三六九等，無
疑是司法獨立、法官獨立所不容的。正如賀衛(wèi)方所言，等級的劃分過
于細(xì)致和繁瑣，可能造成法官對級別問題過于敏感，產(chǎn)生嚴(yán)重的級別
意識，法官是一種反等級的職業(yè)，法官最重要的品格是獨立，如果在
相關(guān)的制度安排方面過分強化人們的級別意識，導(dǎo)致法官過于關(guān)注上
級法院或本院“領(lǐng)導(dǎo)”的好惡，就很可能破壞司法獨立。[23]
法官獨立是司法獨立的要求，而法官獨立也需要法官具有獨立判斷
的經(jīng)驗和智慧。“法官的責(zé)任是當(dāng)法律適用到個別場合時，根據(jù)他對
法律的誠摯的理解來解釋法律。”[24]法官要勝任這樣的工作，非得
有大智慧高素質(zhì)不可。而我國對法官的任職條件要求太低，加上一些
政策性的任命，法官距離專家化的差別很大。由不合格的人充當(dāng)專業(yè)
性、實踐性要求很高的法官，司法裁決的低劣質(zhì)量以及司法的不公和
腐敗可想而知。我們的一些法官逐漸失去民眾的信任，其素質(zhì)低下是
一大原因，也正是法官群體這種自身難以克服的缺點使他們自己無法
意識到獨立的價值，根本不能、不愿去追求自己的獨立意志，成為制
約法官獨立的存在于法官群體當(dāng)中的一個很重要的原因。

總共11頁　　[1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] [9] [10] [11]

上一頁　　　　下一頁