[ 葉文炳 ]——(2005-10-28) / 已閱60185次

上訴少、申訴少、改發(fā)少、公信力高”的良性循環(huán)路子。
二、理性分析
（1）審判委員會制度的缺陷　　　
　　審判委員會制度在中國已經(jīng)實施多年，目前真正對這一制度完全滿意的人士

恐怕為數(shù)極少。多數(shù)人發(fā)現(xiàn)了這一制度在運作過程中產(chǎn)生的一些問題，并從完善

我國司法制度的角度，提出了一些改進這一制度的建議。當(dāng)然，也有不少人在肯

定這一制度存在問題的同時，認為不應(yīng)對這一制度的正當(dāng)性予以完全否定。有的

法官就認為，由于審判委員會這一組織及其討論案件制度的存在，法院可以充分

發(fā)揮集體的智慧，避免單個法官或合議庭在認識事實和適用法律問題上的局限性

，保證案件得到正確處理。尤其是考慮到審判委員會委員盡管為法院內(nèi)部的行政

領(lǐng)導(dǎo)，但他們一般年齡較大，社會閱歷較深，審判經(jīng)驗也較為豐富。而由于司法

體制的原因，我國法院一般審判人員的年齡偏小，社會閱歷不深，經(jīng)驗也不豐富

。因此審判委員會這一道關(guān)的存在可以在一定程度上防止錯案的發(fā)生。另一方面

，考慮到我國法院目前存在著日益引起社會各界重視的司法腐敗問題，由審判委

員會這一集體組織對案件的處理進行“把關(guān)”，對于防止個別審判人員徇私枉法

、任意裁斷也是有利的。一些學(xué)者甚至還從理論上論證說：審判委員會在中國目

前的情況下有助于維護法院在實施法律方面的統(tǒng)一性，有助于保證審判人員的廉

潔性，也可以成為法院系統(tǒng)生存和發(fā)展的重要保障。　
上述為審判委員會制度進行辯解的觀點不能說沒有道理。在法院組織制度中，相

對于單個的法官而言，由多個法官組成的組織更容易抵御外界對法院審判活動的

不正當(dāng)壓力和干涉，也更容易防止徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。這也是為什么大多數(shù)案

件的審判要采取合議制度的原因。畢竟由三名或五名法官組成的合議庭要比獨任

審判員更有助于實現(xiàn)公正的審判。而在大多數(shù)場合下，由法院院長、副院長和各

業(yè)務(wù)庭庭長組成的審判委員會對案件的公正處理要負有更大的責(zé)任，作出的決定

會更加慎重。因此，從發(fā)揮集體智慧和增強法院抵御外界干預(yù)的角度來說，審判

委員會討論案件的制度確實具有其存在的必要。但是，任何問題恰恰都有其正反

兩個方面。審判委員會的優(yōu)勢在于其集體智慧和力量可以得到發(fā)揮，但集體有時

總共11頁　　[1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] [9] [10] [11]

上一頁　　　　下一頁